Решение № 239 от 27.02.2025, Районен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 239 гр. Кюстендил, 27.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калин К. Василев при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. А. като разгледа докладваното от Калин К. Василев Гражданско дело № 20241520102410 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Част втора – Общ исков процес от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Съдът е сезиран с искова молба с вх. №11 354/03.10.2024 г., депозирана от „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД, ЕИК 130997190, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Оборище“, ***, представлявано заедно от управителите Д. М. и З. С., чрез адв. С. А. от САК против С. И. С., ЕГН ********** и И. С. С., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. **, ж. к.

„**“ **, вх. „*“, ет. *, ап. *, съдържаща иск с правно основание чл. 135, ал. 1 и 2 от ЗЗД за обявяване относителната недействителност по отношение на ищеца на Договора за делба на дружествени дялове от 05.09.2022 г., с нотариална заверка на подписите на страните, под. рег. № 2863;

2864/05.08.2022 г. на нотариус Е. П., с рег. №188 в рег. на НК, с район на действие РС - **, съгласно който И. С. С. е получила в дял и станала единствен собственик на целия капитал на „И. 09“ ЕООД, ЕИК 200679215, а С. И. С. е получил „друго“ наследствено имущество за уравняване на дяловете, представляващи обС.телства вписани в партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ с № 20220912142847. Претендират се сторените по делото разноски, в т. ч. и направените такива в обезпечителното производство.

В исковата молба се твърди, че по силата на договор за цесия от 29.12.2020 г., сключен с „Централна кооперативна банка“ АД в качеството си на цесионер, ищцовото дружество придобило вземанията на банката спрямо първия ответник, произтичащи от Договор за кредит оборот, обезпечен с ипотека № 81500РО-АА-0250/24.07.2008 г. и Договор за кредитна карта № 1

81500ККК-АА-00912/08.02.2011 г., като вземанията били прехвърлени ведно с всички привилегии, обезпечения и други принадлежности. Към датата на извършената цесия вземанията по първия договор възлизали в размер на 186 022, 06 лв., а по втория – 12 751, 08 лв. За цесията ответникът бил надлежно уведомен. В полза на първоначалния кредитор били издадени изпълнителни листове и били образувани изпълнително дело № 20137430400175/2013 г. и изпълнително дело № 20137430400201, присъединено към предходното, по описа на ЧСИ Е. Х., рег. № 743 на КЧСИ, с район на действие – ОС – **, по които били предприети множество принудителни действия по изпълнение, вкл. запор върху притежаваните от длъжника дружествени дялове. Към 31.07.2024 г. вземанията на ищеца спрямо ответника по Договор № 81500РО[1]АА0250/24.07.2008 г. възлизали на 240 129, 70 лева, а по Договор № 81500ККК-АА00912/08.02.2011 г. – на 15 402, 57 лева.

В хода на принудителното изпълнение било установено, че ответникът С. С. бил предприел целенасочени действия по разпореждане с придобитото наследствено имущество – дружествени дялове, останали в наследство от К. Г.

С. /М./, ЕГН **********, от капитала на „И. 09“ ЕООД, ЕИК 200679215, като на 05.09.2022 г. по силата на Договор за делба на дружествени дялове се разпоредил в полза на дъщеря си И. С., със собствените си 25 дружествени дяла с номинална стойност 100 лева всеки или на обща стойност от 2 500 лева.

Сделката била обективирана в Договора за делба на дружествени дялове от 05.09.2022 г., с нотариална заверка на подписите на страните, под. рег. № 2863; 2864/05.08.2022 г. на нотариус Е. П., с рег. №188 в рег. на НК, с район на действие РС-**, съгласно който И. С. С. е получила в дял и станала единствен собственик на целия капитал на „И. 09“ ЕООД, ЕИК 200679215, а С. И. С. е получил „друго“ наследствено имущество за уравняване на дяловете, представляващи обС.телства вписани в партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ с № 20220912142847.

Ищецът твърди, че очевидната цел на посочената сделка била да го увреди в качеството му на кредитор като се намали имотното съС.ние на длъжника и съответно се осуети възможността му да събере вземанията си.

Посочва се, че С. С. бил недобросъвестен по отношение на кредитора и в негова вреда се разпоредил с притежаваното от него недвижимо имущество.

Намерението за увреждане се доказвало и от факта, че с Договор за покупкопродажба на недвижим имот обективиран в нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот №69, том III, рег. № 2964, дело №435 от 2022 г. на нотариус Е. П., с рег. №188, район на действие КРС, вписан в СВ към АВ с вх. рег. №3559 от 20.09.2022 г., акт № 133, том XIV, дело №2000/2022 г. С. С. прехвърлил на дъщеря си И. С. С. придобитите от него по наследство идеални части от следните недвижими имоти: ½ ид. част от Поземлен имот с идентификатор ***, ведно с ½ ид. ч. част от следните сгради попадащи върху имота – Сграда с идентификатор *** и Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 7 кв. м, брой етажи 1, като си запазил правото на ползване до живот.

С оглед на гореизложеното е отправено искане до съда да постанови съдебно решение, с което да обяви за относително недействителен по 2 отношение на „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД, Договора за делба на дружествени дялове от 05.09.2022 г., с нотариална заверка на подписите на страните, под рег. № 2863; 2864/05.08.2022 г. на нотариус Е. П., с рег. №188 в рег. На НК, с район на действие РС-**, съгласно който И. С. С. е получила в дял и станала единствен собственик на целия капитал на „И. 09“ ЕООД, ЕИК 200679215, а С. И. С. е получил „друго“ наследствено имущество за уравняване на дяловете, представляващи обС.телства вписани в партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ с № 20220912142847. Претендират се и сторените разноски, вкл.и тези направени в развилото се обезпечително производство, предхождащо подаването на наС.щата искова молба.

В срока по чл. 131 от ГПК, ответниците са представили отговор на исковата молба, в който сочат на допустимост, но неоснователност на предявените претенции. Ответниците признават, че след смъртта на К. Г. С., съпруга на С. С., същият се е разпореди с оставената му като наследство дружествени дялове. Оспорва се твърдението, че са извършени целенасочени действия, с който да бъде увреден кредитора. Излагат се подробни съображения за погасяване на вземанията по образуваните изпълнителни дела по давност. Предвид изложеното се иска предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендират се разноски.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът, чрез своя пълномощник, поддържа исковата молба, както и изложеното в депозираната по делото молба-становище. Ответниците, редовно призовани, се представляват от процесуален представител, чрез когото поддържат отговора на исковата молба. Двете страни представят списъци по чл. 80 ГПК.

По делото са ангажирани писмени доказателства. Допуснат е разпит на свидетеля И. Н. А., при режим на довеждане на страната на ответниците.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят, че на 05.09.2022 г. по силата на разпоредителна сделка, обективирана в Договора за делба на дружествени дялове от 05.09.2022 г., с нотариална заверка на подписите на страните, под. рег. № 2863;

2864/05.08.2022 г. на нотариус Е. П., с рег. №188 в рег. на НК, с район на действие РС – **, С. И. С. е прехвърлил на дъщеря си И. С. С. собствените си 25 дружествени дяла с номинална стойност 100 лева всеки, на обща стойност 2 500 лева, от капитала на „И. 09“ ЕООД, ЕИК 200679215, оставени му като наследство от покойната му съпруга К. Г. С. /М./, починала на 24.07.2022 г.

Установява се, че с изпълнителен лист от 28.02.2013 г., издаден въз основа влязла в сила заповед за изпълнение № 348/28.02.2013 г. по ч. гр. д.

№497/2013 г. по описа на Районен съд – **, С. И. С. е осъден да заплати на „Централна Кооперативна Банка“ АД сумите: 138 000 лева – предсрочно изискуема главница по Договор за предоставяне на кредит оборот № 81500РО-АА-0250/24.07.2008 г.; 13 938, 52 лева – просрочена договорна лихва за периода от 31.05.2012 г. до 26.02.2013 г.; законната лихва върху главницата, считано от 27.02.2013 г. до изплащане на вземането; 3 038, 77 лева – 3 деловодни разноски, представляващи платена държавна такса.

По този изпълнителен лист на 06.03.2013 г. е образувано изпълнително дело № 20137430400175/2013 г. по описа на ЧСИ Е. Х., рег. № 743 на КЧСИ, с район на действие – ОС – **. По това дело са извършвани изпълнителни действия, сред които: проведена публична продан на 16.09.2013 г.; нестанала публична продан на 12.01.2015 г.; извършена публична продан на недвижим имот на 15.04.2016 г.; молба за налагане на възбрана от 06.12.2016 г.; изпратени от ЧСИ съобщения до НАП на 19.10.2018 г.; молба от взискателя за справки от 25.06.2020 г.; молба от ищеца да бъде конституиран като взискател по делото от 10.05.2021 г.; молба за справки от 08.06.2022 г.; молба за налагане на запор от 01.08.2024 г.

Установява се, че с изпълнителен лист от 28.02.2013 г., издаден въз основа влязла в сила заповед за изпълнение № 336/28.02.2013 г. по ч. гр. д.

№492/2013 г. по описа на Районен съд – **, С. И. С. е осъден да заплати на „Централна Кооперативна Банка“ АД парично вземане в общ размер на 7 475, 55 лева, дължимо по Договор за издаване и използване на Международна кредитна карта „MASTER CARD/VISA“ от 29.01.2009 г. и договор за разплащателна сметка и издаване на международна кредитна карта MASTER CARD/VISA Фаворит № 81500ККК-АА-00912/08.02.2011 г., от която сума общо главница 6 415, 73 лв., от която просрочена главница в размер на 999, 75 лв. и предсрочно изискуема главница в размер на 5 415, 98 лв.; лихви в размер на 1 059, 82 лв. – договорна лихва в размер на 917, 57 лв. за периода 30.04.2012 г. до 26.02.2013 г., наказателна лихва за забава в размер на 142, 25 лв. за периода от 21.05.2012 г. до 26.02.2013 г.; законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 27.02.2013 г. до изплащане на вземането, както и разноските по делото в размер на 149, 51 лв. – платена държавна такса.

По този изпълнителен лист на 28.03.2013 г. е образувано изпълнително дело № 20137430400201 по описа на ЧСИ Е. Х., рег. № 743 на КЧСИ, с район на действие – ОС – **. В производството по това изп. дело са изпращани запорни съобщения на 22.02.2018 г. По молба на за конституиране на ищеца като взискател по делото от 10.05.2021 г. на ответника С. С. е връчено уведомление за извършена цесия.

Видно от представения по делото Договор за цесия от 29.12.2020 г., сключен между „Централна Кооперативна Банка“ АД в качеството на цедент и „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД като цесионер, и приложения към същия списък на вземания, вземанията на цедента срещу ответника С. С. по Договор за предоставяне кредит оборот № 81500РО-АА[1]0250/24.07.2008 г. и Договор за кредитна карта № 81500ККК-АА[1]00912/08.02.2011 г. са прехвърлени на цесионера. В чл. 9 от договора за цесия е уговорено, че цедентът се задължава да изпрати уведомления за извършената цесия до длъжниците по прехвърлените вземания. От представените от ищеца с исковата молба уведомления по чл. 99 ЗЗД и известие за доставяне не се установява редовното съобщаване на длъжника за цесията, но съдът счита, че същото е сторено на 25.05.2021 г. по изпълнително дело № 175/2013 г. по описа на ЧСИ Е. Х., рег.

№ 743 /л. 753 от том III на и. д./

4

От приетата като доказателство по делото справка № 138255/30.01.2025 г. чрез отдалечен достъп по данни за физическо/юридическо лице за всички служби по вписвания за вписвания, отбелязвания и заличавания за лицето С.

И. С. за периода от 01.01.1991 г. до 30.01.2025 г. се установява, че същият е прехвърлял на ответницата И. С. свои и съсобствени недвижими имоти шест пъти. Същото се потвърждава и от представената справка от Служба по вписванията – гр. ** по персонална партида №249 на лицето С. С..

От показанията на свидетеля И. Н. А., във фактическо съжителство с ответницата И. С., които съдът цени с оглед всички данни по делото на основание чл. 172 ГПК, се установява, че свидетелят живее с ответницата от лятото на 2022 г. Заявява, че е присъствал на разговор, дори скарване, между двамата ответници относно процесните задължения, съС.л се след получаване на книжата по делото, от който съдел, че И. С. не е знаела за задълженията на баща си. Посочва още, ответницата се виждала с баща си, който живее в с. **, ходела му на гости и той се радвал на гостуванията й.

Разпечатката съдържа 36 от 82 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d8673599-53e3-4a2a-a6d1-d74e30de279e