Споразумение № 23 от 13.05.2024, Окръжен съд - Русе

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. Русе, 13.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Радославова при участието на секретаря Вероника Якимова и прокурора Г. Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Радославова Наказателно дело от общ характер № 20244500200409 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

.................................

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Днес, 13.05.2024 г. в гр. Русе, между Г. Г. – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Русе, в качеството на наблюдаващ прокурор по делото и защитниците – адв. С. М. от АК – Русе и адв.Д. Т. от АК – Хасково, в присъствието на преводача от и на турски език – Ю. К., се постигна споразумение за решаване на делото по реда на чл. 381, ал. 1 от НПК, със следните условия:

На основание чл. 381, ал. 1, вр. с ал. 5, т. 1 от НПК:

Обвиняемият турския гражданин: А. Д. /A. D./, роден на 18.10.1977г. в гр. Тюркоглу / Turkoglu/ , Pепублика Турция, с пер. № ******, с паспорт № U26413458, издаден на 05.05.2022г. и валиден до 05.05.2032г., с адрес:

Република Турция, гр. Дюздже, махала Чай, ул. ************* , се признава за виновен в това, че:

1

На 24.02.2024 г. в гр. Русе, без надлежно разрешително, пренесъл през границите на страната на ГКПП „Дунав мост“, гр.Русе, трасе „Вход”, без знанието и разрешението на митниците наркотични вещества – общо 36 броя пакета, съдържащи цветни таблекти, 3, 4-метилендиоксиметамфетамин (MDMA, екстази), с нето тегло 72 874.50 грама, на стойност 875 960,04 лв.

(осемстотин седемдесет и пет хиляди деветстотин и шестдесет лева и 04 стотинки).

Престъпление по чл. 242, ал. 2 от НК.

На основание чл. 381, ал. 3 от НПК:

От престъплението няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

На основание чл. 381, ал. 1, вр. с ал. 5, т. 2 от НПК:

Страните по споразумението договарят следния вид и размер на наказанието:

За извършеното от обвиняемия А.Д. /A.D./ престъпление по чл. 242, ал.

2 от НК, на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се определят наказания ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС се определя първоначален ОБЩ РЕЖИМ за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК при изпълнението на наказанието лишаване от свобода се приспада времето, през което обвиняемият е бил задържан, считано от 24.02.2024 г. – до произнасянето на съда по настоящото споразумение, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

На основание чл. 242, ал. 5, вр. с чл. 242, ал. 2 от НК, вместо наказание Глоба, се налага наказание КОНФИСКАЦИЯ на част от имуществото на обвиняемия – на пари в брой – сумата от 5250 (пет хиляди двеста и петдесет) 2 евро, собственост на обвиняемото лице. По отношение на тези пари, явяващи се и веществено доказателство по делото е наложена обезпечителна мярка – запор с Определение № 168 от 02.04.2024 г. по ЧНД № 284/2024 г. на Окръжен съд – Русе, с което е допуснато обезпечение на наказанието Глоба или Конфискация на налично имущество. Издадена е и Обезпечителна заповед № 6 от 02.04.2024 г. Парите се намират на съхранение в Митница – Русе.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК.

На основание чл. 242, ал. 7 от НК се отнемат в полза на държавата вещите (стоките), предмет на престъплението контрабанда, както следва:

Наркотични вещества – общо 36 броя пакета, съдържащи цветни таблекти, 3, 4-метилендиоксиметамфетамин (MDMA, екстази), с нето тегло 72 874.50 грама, на стойност 875 960,04 лв. (осемстотин седемдесет и пет хиляди деветстотин и шестдесет лева и 04 стотинки).

Към момента се намират на съхранение, както следва:

122 грама – взети представителни проби от цялото количество са предадени в Централно митническо управление с писмо от 17.04.2024 г.

Останалото количество – 72 752, 50 грама се намират в склад на Митница – Русе. Планирано е предаването им със специализиран транспорт в Агенция „Митници“ – София.

След отнемането им се унищожават, тъй като притежанието им е забранено.

Разноските по делото се възлагат на обвиняемият А. Д. /A. D./, който следва да заплати по сметка на ТД „Митница – Русе“ в банка ДСК ЕАД – IBAN: ***************; BIC: STSABGSF сумата от 5270, 77 лева (пет хиляди двеста и седемдесет лева и 77 стотинки) – разноски на досъдебното производство.

По аргумент за противното от чл. 242, ал. 8 от НК и в изпълнение на Решение № 12/2021 г. на Конституционния съд, превозното средство, 3 послужило за пренасяне на контрабандата е върнато още на досъдебното производство. Прокуратурата се е разпоредила по реда на чл. 111, ал. 2 от НПК и с останалите веществени доказателства.

След евентуалното одобрение от съда настоящото споразумение ще има последиците на влязла в сила присъда.

НАБЛЮДАВАЩ ПРОКУРОР: ..........................

Г. Г.

ЗАЩИТНИК: ..................................................... адв. С. М.

ЗАЩИТНИК: ..................................................... адв. Д. Т.

ОБВИНЯЕМ: ....................................................

А. Д. /A. D./

ПРЕВОДАЧ: .......................................................

Ю. К.

ДЕКЛАРАЦИЯ:

По чл. чл. 381, ал. 6, изр. 2 от НПК

Обвиняемият А. Д. /A.D./, роден на 18.10.1977г. в гр. Тюркоглу /Turkoglu/, Pепублика Турция, с пер. № ******, с паспорт № ******, издаден на 05.05.2022г. и валиден до 05.05.2032г., с адрес: Република Турция, гр.

***********

4

ДЕКЛАРИРАМ, ЧЕ:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен по него.

Разбирам последиците от споразумението.

Съгласен съм с тях.

Подписвам споразумението доброволно.

Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ОБВИНЯЕМ: ......................................................

А. Д. /A.D./

ПРЕВОДАЧ: .......................................................

Ю. К.

СЪДЪТ намира, че така подписаното и представено за одобрение , предложение за споразумение, сключено между прокурора и защитниците на обвиняемия отговаря на изискванията на чл. 381 ал. 5 и 6 от НПК. Същото не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 24 ал. 3 от НПК съдът