Протокол № 194 от 09.02.2023, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 194 гр. Ямбол, 08.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря Я.П.С. и прокурора М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно дело от общ характер № 20222330201203 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимия И. В. Д., редовно призован, налице.

Пострадалата С. К. С., редовно призована, не се явява. За нея повереник адв. С. И..

ЯРП редовно призована, изпраща представител.

Подсъдимия: Моля да ми бъде назначен служебен защитник, тъй като не разполагам със средства да си упълномощя такъв.

АК Ямбол изпраща адв. Г. за служебен защитник на подсъдимия Д..

На осн.чл.94 ал.1, т.9 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА подсъдимия Д.. адв. Г . от АК – Ямбол за служебен защитник на

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

1

Адв. Г.: Да се даде ход на делото. Запознах се с материалите по делото.

Подсъдимия: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия:

И. В. Д., роден на ***, постоянен адрес: гр. С., ул. *** настоящ адрес: с.

Г., общ. Т., ул. ***, българин, българско гражданство, средно образование, работи като *** „Пластформ 2004“ ООД с. М., осъждан, ЕГН: ********** Подсъдимият И. В. Д.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от седем дни.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.

2

Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК. Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. Считам, че не са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не е взета и не следва да се взима. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане по реда на глава 20 от НПК.

Адв. И.: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. Считам, че не са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Мярка за неотклонение не следва да се взима. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане по реда на глава 20 от НПК.

Адв. Г.: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните 3 процедури по реда на глава 27 от нпк и ще моля да асрочите незабавно делото за разглеждане. Считам, че не са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Мярка за неотклонение не следва да се взима. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане по реда на глава 27 от НПК.

Подсъдимият: Поддържам това което каза адвоката ми.

Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди въпросите по чл. 248 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.

Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок пред ЯОС.

На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.

На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия И. В. Д. за престъпление по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК и престъпление по чл. 183, ал. 4, вр. ал.

1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.

4

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВЗЕМА решениe за предварително изслушване по искане на подсъдимия.

На осн. чл.372, ал.1от НПК, съдът разясни на подсъдимия за правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства в досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т.2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата

Съдът пристъпва към предварително изслушване на подсъдимия.

Подс. Д.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част н а обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

След като изслуша подсъдимия и като установи, че самопризнанията му се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът на осн. чл. 372, ал.4, вр. чл. 371, т.2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията му, без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На осн.чл. 283 от делото.

НПК, се прочетоха писмените доказателства по

Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства. Да се 5 приключи съдебното дирене.

А д в . Г.: Нямам искане за други доказателства. Да се приключи съдебното дирене.