Акт № 20716 от 03.11.2026, Софийски районен съд

РЕШ********ИЕ

№ 20716 гр. София, 03.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОН******** СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ИНА БР. МАРИНОВА при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от ИНА БР. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110146825 по опи********* за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предяв******** е осъдител******** иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.

Ищецът Т. Т. М. твърди, че на 07.05.2025 г. вследствие на наруш********ие на правилата на чл. 5, ал. 1., т. 1, чл. 20, ал. 1 и 2 и чл. 23, ал. 1 ЗДвП водачът на л. а.

„*******“, с рег. № **** *********** ТВ е реализирал верижно ПТП, като е блъснал управлявания от него лек а*******омобил „******“ с рег. № ****** ******* РА, който е извършвал маневра завой наляво, но вследствие на удара е отскочил напред и се е блъснал в намиращия се пред него лек а*******омобил „******“ с рег. № ******* **** МА, който, от ******оя страна, е блъснал движещ се пред него лек а*******омобил „***********“ с рег. № ****** ********** ХВ, при което последният е блъснал лек а*******омобил „**********“ с рег. № ********* ******** КН, който, от ******оя страна, вследствие на тласъка от сблъска е ударил движещия се пред него лек а*******омобил „******** с рег. № ******** ********** МВ. Твърди, че непосредств********о след инцид********та е откаран с екип на Ц********търа за спешна медицинска помощ в ****** „Н. И. ******“, където е постъпил без спом******** за случилото се. Сочи, че ********* го приели с оплаквания за силна болка в областта на шията и гърба по протеж********ие на гръбначния стълб.

Поддържа, че след преглед, провед********и образна диагностика и консултации със съответните специалисти ********* му поставили диагноза Distorsio colli /изкривяване на шията/; повърхностна травма на корема, травма на долната част на 1 гърба и таза. Посочва, че в същия д******** е о******обод******** за провеждане на домашно леч********ие с указания за спазването на хиги********но-диетич******** режим, прием на обезболяващи медикам********ти и пъл******** покой. Твърди, че на 13.05.2025 г. поради нестихваща болка в травмираните области е приет в ****** „********“ АД – гр. София за провеждане на консервативно леч********ие при леки средно тежки черепно-мозъчни травми. Твърди, че е хоспитализиран под активно наблюд********ие с постав********а диагноза травма на нервните кор********чета в торакал******** отдел на гръбначния стълб. Посочва, че по време на тридневния му престой в болничното завед********ие е стабилизиран с провед********о консервативно леч********ие, което е включвало водно-солеви инфузии и прием на обезболяващи медикам********ти. Твърди, че при изпи******ането му е получил препоръки за спазване на хиги********но- хранител******** режим, провеждане на двигателна рехабилитация и балнео-*********наторно леч********ие. Твърди, че получ********ите вследствие на ПТП травми сериозно ********* влошили здравословното му състояние, като ********* предизвикали болки със значител******** инт********зитет за продължител******** период от време.

Поддържа, че по време на възстановителния период е следвало да изпълнява щадящ режим, без физическа активност и натоварване, което е довело до невъзможност за *********мообслужване и задоволяване на елем********тарни битови потребности.

Посочва, че му се е налагало да получава помощ и грижа от ******оите близки, което му е коствало допълнително неудобство. Твърди, че въпреки строгото спазване на медицинските предпи*********ния за прием на обезболяващи и пъл******** покой, не е усещал подобр********ие, не е можел да спи спокойно и се е чувствал напрегнат.

Сочи, че пътният инцид********т му е повлиял негативно и на емоционално ниво, като от актив********, жизн********, позитив******** и усмихнат човек е станал тревож******** и раздразнител********. Навежда, че състоянието му и невъзможността да се движи ******ободно и *********м да се грижи за себе си ********* го карали да се чувства непълноц****************. Твърди, че се е затворил в себе си, ограничил е социалните си контакти. Посочва, че ежедневните физически и психически болки и страдания вследствие от инцид********та продължават и към датата на сезиране на съда. При така излож********ите фактически твърд********ия отправя исканията си към съда за присъждане на парично обезщет********ие за причин********ите му неимуществ********и вреди в размер на 18 000 лева, ведно със законната лихва от 11.06.2025 г. – датата, на която е депозирал прет********цията си пред застрахователя, до окончателното плащане.

Прет********дира разноски.

В законоустанов********ия срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Признава, че към датата на процесното ПТП е имал качеството застраховател по валидна 2 застраховка „Гражданска отговорност“ на водача на л. а. „*******“, с рег. № **** *********** ТВ, както и настъпилото ПТП на 07.05.2025 г. с участието на този а*******омобил. Признава, че е получил прет********ция за заплащане на застрахователно обезщет********ие от ищеца, но твърди наличието на обстоятелство по чл. 497, ал. 1, т. 2 вр. чл. 106 КЗ поради непълнота на представ********ите докум********ти. Оспорва механизма на настъпване на ПТП и доказателств********ата стойност на протокола в частта, в която не ********* отраз********и непосредств********о възприети от съставителите му обстоятелства.

Възразява, че е налице съпричиняване от страна на ищеца, като същият е спрял внезапно, с което е нарушил чл. 92а, ал. 1 ЗДвП. Счита, че прет********дираният размер на претърп********и неимуществ********и вреди е изключително завиш******** и заяв******** в противоречие с принципа за справедливост, залегнал в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД. Моли за отхвърляне на иска или ев********туално намаляване размера на обезщет********ието. Прет********дира разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона, достигна до следните фактически и правни изводи:

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК за основателност на предяв********ия иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: предпоставките по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – че има вземане за непозвол********о увреждане срещу водач на МПС /фактическият състав на което е виновно и противоправно повед********ие на водача, в причинна връзка от което ********* произлезли твърд********ите неимуществ********и вреди/, наличието на валидно застрахователно правоотнош********ие, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между този водач и ответника, към мом********та на настъпване на процесното ПТП, както и претърп********ите болки и страдания вследствие на инцид********та. Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване. В тежест на ответника е да докаже при условията на пълно и главно доказване внезапното спиране, на което основава ******оето възраж********ия за съпричиняване.

Съгласно разпоредбата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП водачите на пътни превозни средства ********* длъжни при избиране скоростта на движ********ието да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и инт********зивността на движ********ието, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Когато възникне опасност за движ********ието, водачите ********* длъжни незабавно да намалят скоростта, а при 3 необходимост - да предприемат аварийно спиране, като не извършват маневри, с които могат да застрашат ******оя живот или здраве, живота или здравето на други лица, както и да причинят значителни материални вреди.

Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 1 ЗДвП водачът на пътно превозно средство е длъж******** да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да спре зад него, когато то намали скоростта или спре рязко.

От събраните по делото писм********и доказателства, както и от приетото заключ********ие на допуснатата съдебно- а*******отехническа експертиза /*********ТЕ/, което съдът кредитира като обосновано, пълно и компет********тно изготв********о, се установява, че на 07.05.2025 г., около 11:00 ч. лек а*******омобил „*******“, рег. № РВ *********** ТВ, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, се движел по бул. „Г********. *******“, с посока от бул.

„*******“ към бул. „******** Алек*****************“, и в района пред № ****** водачът реализирал ПТП с намиращия се пред него товар******** а*******омобил „******“, рег. № ****** *********. Вследствие на удара товар******** а*******омобил „******“, рег. № ****** ********* се изместил напред и реализирал ПТП с намиращия се пред него лек а*******омобил „*********“, рег. № ***********, който, от ******оя страна, се изместил напред и реализирал ПТП с намиращия се пред него лек а*******омобил „***********“, рег. № ****** ******** ХВ, който, от ******оя страна, се изместил напред и реализирал ПТП с намиращия се пред него лек а*******омобил „**********“, рег. № ********* ******** КН, който, от ******оя страна, се изместил напред и реализирал ПТП с намиращия се пред него лек а*******омобил „********, рег. № ****************** МВ.

Видно от заключ********ието на *********ТЕ, от техническа гледна точка причината за настъпване на процесното ПТП е повед********ието на водача на лек а*******омобил „*******“, който е управлявал а*******омобила със скорост и дистанция, които не ********* му позволили да спре в рамките на опасната зона, без да настъпи съприкоснов********ие с намиращия се пред него товар******** а*******омобил „******“.

От заключ********ието на *********ТЕ се установява още, че първоначалният удар е бил предотвратим от страна на водача на лек а*******омобил „*******“, в случай че същият е управлявал а*******омобила със скорост и дистанция, които да му позволят да спре в рамките на опасната зона, без да настъпи съприкоснов********ие с намиращия се пред него товар******** а*******омобил „******“, като останалите участници в процесното ПТП, вкл. и ищецът, не ********* имали възможност да предотвратят настъпването му, тъй като ********* се намирали пред лек а*******омобил „*******“.

4

Във връзка с горното следва да бъде възприет изводът, че водачът на застрахования при ответника лек а*******омобил е действал противоправно – в наруш********ие на разпоредбите на чл. 20, ал. 2 и чл. 23, ал. 1 ЗДвП, повеляващи избор на такава скорост и движ********ие при такава дистанция, че да е възможно спирането, без настъпване на съприкоснов********ие с налично препятствие на пътя – в случая намиращия се пред водача, застрахован при ответника, товар******** а*******омобил, управляван от ищеца.

В хода на производството не ********* представ********и доказателства от страна на ответника във връзка с възраж********ието му за съпричиняване на процесното ПТП от страна на ищеца. Както вече беше посоч********о по- горе, им********но в тежест на ответника е да докаже при условията на пълно и главно доказване внезапното спиране, на което основава ******оето възраж********ия за съпричиняване. Доколкото ответното дружество не е изпълнило възлож********ата му доказателств********а тежест, съдът приема за недоказан навед********ия от ответника факт на внезапното спиране на управлявания от ищеца товар******** а*******омобил, респ. за неоснователно възраж********ието му за съпричиняване.

От събраните по делото писм********и доказателства /лист за преглед на паци********т от 07.05.2025 г., издад******** от Спеш******** кабинет по ********* при ******СМ „Н*********“ ЕАД; консултация от 07.05.2025 г.; амбулатор******** лист № ********АDE5F от 07.05.2025 г./, както и от приетото заключ********ие на допуснатата съдебно- медицинска експертиза /СМЕ/, което съдът кредитира като обосновано, пълно и компет********тно изготв********о, се установява, че вследствие на настъпилото ПТП на ищеца ********* били нанес********и травматични увреждания, неопасни за живота и изразяващи се в навяхване на шията и повърхностна травма на корема, долната част на гърба и таза.