Определение № 345 от 22.06.2026, Районен съд - Свиленград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 345 гр. Свиленград, 22.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йорданка Кр. Ненчева като разгледа докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Гражданско дело № 20255620100778 по описа за 2025 година

По делото е депозирана нарочна писмена молба от „Прогресив Билдинг 2016“ ЕООД, чрез адвокат Ц. П..В молбата е посочено ясно, че съсобствеността е прекратена и изразяват съгласие за прекратяване изцяло на производството по делото, както и че са уредили отношенията си извънсъдебно.Към същата молба е приложен нотариален акт за покупко продажба от 09.06.2026 г. .

В изпълнение на разпореждане на съда по делото е депозирана писмена молба и от ответниците по делото, в която изразяват същото становище и искане.

Спецификата на делбеното производство, преминаващо през две отделни фази налага прекратяване на производство само във втора фаза – фазата по извършване на делбата. За да прекрати производството във фазата по извършване на делбата, съдът отчита факта, че съделителите твърдят и са представили доказателства за доброволно прекратяване на съсобствеността помежду им, което означава, че липсва годен предмет на исковото производство- т.е. би било недопустимо да се извършва съдебна делба на доброволно прекратената съсобственост.

Ето защо и съдът не е и дал указания на съделителите да уточняват дали правят оттегляне или отказ от иска,т.к. е налице вече хипотезата на чл.130 ГПК – недопустимост на втора фаза на делата поради липса на предмет .

Настоящият състав, съблюдавайки волята на страните и принципа на диспозитивното начало с прекратителното определение не прилага разпоредбата на чл. 81 ГПК, тъй като въпросът за разноските по делото би следвало да се реши при постановяване на съдебен акт с който да бъде извършена съдебната делба – хипотеза, различна от настоящия казус.

Водим от горното съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 778/2025 год. по описа на РС Свиленград само във ВТОРА ФАЗА на делбеното производство с правно основание чл. 34 ЗС по извършване на делбата, на основание чл. 130 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Хасково в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от съобщаването му на страните.

1

ПРЕПИС от ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се връчи на страните по делото.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 345 гр. Свиленград, 22.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йорданка Кр. Ненчева като разгледа докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Гражданско дело № 20255620100778 по описа за 2025 година

По делото е депозирана нарочна писмена молба от „Прогресив Билдинг 2016“ ЕООД, чрез адвокат Ц. П..В молбата е посочено ясно, че съсобствеността е прекратена и изразяват съгласие за прекратяване изцяло на производството по делото, както и че са уредили отношенията си извънсъдебно.Към същата молба е приложен нотариален акт за покупко продажба от 09.06.2026 г. .

В изпълнение на разпореждане на съда по делото е депозирана писмена молба и от ответниците по делото, в която изразяват същото становище и искане.

Спецификата на делбеното производство, преминаващо през две отделни фази налага прекратяване на производство само във втора фаза – фазата по извършване на делбата. За да прекрати производството във фазата по извършване на делбата, съдът отчита факта, че съделителите твърдят и са представили доказателства за доброволно прекратяване на съсобствеността помежду им, което означава, че липсва годен предмет на исковото производство- т.е. би било недопустимо да се извършва съдебна делба на доброволно прекратената съсобственост.

Ето защо и съдът не е и дал указания на съделителите да уточняват дали правят оттегляне или отказ от иска,т.к. е налице вече хипотезата на чл.130 ГПК – недопустимост на втора фаза на делата поради липса на предмет .

Настоящият състав, съблюдавайки волята на страните и принципа на диспозитивното начало с прекратителното определение не прилага разпоредбата на чл. 81 ГПК, тъй като въпросът за разноските по делото би следвало да се реши при постановяване на съдебен акт с който да бъде извършена съдебната делба – хипотеза, различна от настоящия казус.

Водим от горното съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 778/2025 год. по описа на РС Свиленград само във ВТОРА ФАЗА на делбеното производство с правно основание чл. 34 ЗС по извършване на делбата, на основание чл. 130 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Хасково в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от съобщаването му на страните.

1

ПРЕПИС от ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се връчи на страните по делото.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________ 2