Решение № 81 от 16.04.2025, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Шумен, 16.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Гражданско дело № 20243600100509 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.247 от ГПК.

С решение № 70/10.04.2025 г. по гр.д. № 509/2024 г. ШОС се е произнесъл по същество на делото като е осъдил ЗД „Бул Инс“ АД да заплати на П. Н. С., сумата от 52 221.88 лв., от която 50 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, в резултат на преживени болки и страдания и 2 221.88 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение на получените от нея травматични увреждания в резултат на ПТП, станало на 30.07. 2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 27.09.2023 г. до окончателното й заплащане. В останалата част за разликата от уважения размер на обезщетението за неимуществени вреди до претендирания размер от 70 000 лв. съдът е отхвърлил претенцията като неоснователна.

Със същия съдебен акт се е произнесъл и по разноските на страните съобразно уважената и отхвърлена част от исковете, както и досежно следващата се държавна такса.

Съдът констатира, че с Определение № 112 от 03.02.202 г. по настоящото дело е конституирал като трето лице – помагач на страната на ответника, К. К. Н., ЕГН ********** с адрес с. Друмево, общ. Шумен, обл. Шумен, ул. „...., № 2. Третото лице, редовно призовано се явява в съдебно заседание и изразява становище, че претенцията на ищцата следва да бъде уважена. Посоченото е отразено и в мотивите към съдебното решение /стр.2/, но при изписване диспозитива на същото, съдът е пропуснал да отрази, че решението е постановено при участието на трето лице – помагач на страната на ответника.

Съгласно чл.247, ал.1 ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. По смисъла на чл.247 ГПК очевидната фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на 1 съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такива грешки могат да бъдат напр. погрешно посочване имената на страните, граници на имот, погрешни пресмятания на суми, пропускания да се отрази в решението формираната налична воля на съда, личаща от мотивите на решението и др. В случая, е налице фактическа грешка при изписване диспозитива на съдебното решение, като е пропуснато да се отрази в него, че решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ответника, която грешка следва да бъде отстранена по реда на чл.247 ГПК. Не е налице грешка при формиране волята на съда.

Предвид гореизложеното и на основание чл.247 ГПК, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да бъде поправена очевидна фактическа грешка в Решение № 70/10.04.2025 г. по гр.д. № 509/2024 г. по описа на Шуменски окръжен съд, както се добави последен диспозитив, със следния текст:

„Решението е постановено при участието на К. К. Н., ЕГН ********** с адрес с.

Друмево, общ. Шумен, обл. Шумен, ул. „...., № 2, като трето лице помагач на страната на ответника“.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд гр. Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

2