Определение № 1805 от 03.07.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1805 гр. Пловдив, 02.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова П.а като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно гражданско дело № 20245300501759 по описа за 2024 година

Производство е по реда на чл. 274 във вр. с чл. 83 от ГПК.

Постъпила е частна жалба Л. П. М., чрез процесуалния представител адв. Е.И. срещу Определение №6839/05.06.2024 год., постановено по гражданско дело № 7536/2024год., по описа на Районен съд – Пловдив, пети граждански състав, с което е оставена без уважение молбата на Л. П. М. с ЕГН-********** за освобождаване от внасянето на държавна такса по делото. Твърди се, че определението е неправилно и незаконосъобразно, сочи се, че същото е постановено в противоречие с практиката на ВКС и се иска отмяната му.

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна в спора, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Районният съд е сезиран с искова молба депозирана от Л. П. М. с ЕГН-********** , която е била оставена без движение до представяне на доказателство за заплатена държавна такса в размер на 276.56 лв. С молба с вх. № 51392/14.05.20214год. /по описа на районния съд/ ищецът е поискал да бъде освободен от държавна такса на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.Представил е декларация за семейно и материално положение, и имотно състояние и Епикриза. Служебно са изискани справки от ТД на НАП, Служба по вписванията - Пловдив, от ОД на МВР и от РУ на НОИ.

С обжалваното Определение №6839/05.06.2024 год, първоинстанционният съд е оставил без уважение молбата на Л. П. М. с ЕГН-********** за освобождаване от внасянето на държавна такса по делото, като съдът е приел, че ищецът е трудоспособна възраст, няма твърдения, нито представени доказателства същият да не може да полага труд, поради заболяване, поради което не може да се направи извод, че последният не разполага със 1 средства за заплащане на дължимата по делото държавна такса в размер на 276,56 лв., Настоящият съдебен състав не споделя направените от първоинстанционният съд правни изводи по следните съображения:

С разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК законодателят предоставя възможността по искане на страната, съдът да освободи същата от заплащането на държавна такса и разноски по делото. Това е привилегия, която се предоставя в случаите, когато молителят се намира в невъзможност да поеме разходите около воденото производство, или реализирането на тези разходи би довело до прекомерно затруднение за него. Преценката за наличието на тези фактори се прави на база декларирани от страната факти, касаещи имуществената, семейната и здравна сфери, които факти молителят заявява под страх от наказателна отговорност. Съдът може и служебно да изисква информация по въпросите, имащи отношение към преценката му.

В настоящият случай районният съд е обосновал акта си с довода, че няма доказателства да е налице доказана нужда от освобождаване от държавна такса.

Същевременно, не е направен съвкупен анализ на декларираните от молителя обстоятелства, нито на представените от него доказателствата. Съгласно представената декларация за семейно и материално положение, и имотно състояние., семейството на ищеца се състои от трима членове, той и двете му малолетни дъщери родени съответно на 10.08.2010г. и на 19.12.2020г. Притежава апартамент в гр.П., с учредена ипотека в размер на 120 000лв.

Съгласно постъпилите справки, Л. П. М. е собственик на две МПС, с година на производство съответно 2008 и 2005г. Съгласно изготвената справка от НАП, ищецът е едноличен собственик на „Айра Транс“ ЕООД и съдружник в „Ливал“ ООД. В подадена годишна данъчна декларация за отчетната 2023 г. са декларирани данни за доходи от трудови правоотношения с придобит облагаем доход в размер на 8800 лв., както и доходи от друга стопанска дейност в размер на 531, 88 лв. Представена е и Епикриза, издадена от УМБАЛ „Св.Георги“ от Отделението по инвазивна кардиология, за тридневен престой на ищеца с диагноза триклонова коронарна болест, долен ми – хроничен стадий.

Преценката относно възможносттите на молителя, следва да почива върху събраните в производството по чл. 83, ал. 2 ГПК данни, а не върху предположения. От същите е видно, че семейството на ищеца се състои от трима членове, две от който непълнолетни деца, към които има безусловно задължение за издръжка .Притежава два леки автомобила, но с ниска пазарна стойност, предвид годината им на производство. Едноличен собственик е на „Айра Транс“ ЕООД и съдружник в „Ливал“ ООД, но с облагаем доход в размер на 8800 лв.. и доходи от друга стопанска дейност в размер на 531, 88 лв.

От предоставените от него данни не може да бъде извлечена информация, че физическото му състояние е добро и би могло да се приеме, че същият с оглед възрастта си е в активна трудоспособна възраст. Напротив представената Епикриза, макар и за период касаещ само три дни, води на различни от направените от първоинстанционният съд изводи, 2 относно здравословно състояние на ищеца.

Гореизложеното обосновава извода, че към настоящия момент заплащане на дължимата по делото държавна такса в размер на 276,56 лв., би довело до прекомерно затруднение за молителя, поради което въззивният съд намира, че молбата за освобождаване следва да бъде уважена.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №6839/05.06.2024 год., постановено по гражданско дело № 7536/2024год., по описа на Районен съд – Пловдив, пети граждански състав ,и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОСВОБОЖДАВА Л. П. М. с ЕГН-********** на основание чл. 83, ал. 2 ГПК от заплащането на държавна такса в производството по гражданско дело №7536/2024год., по описа на Районен съд – Пловдив, V граждански състав.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3