Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 9241 от 06.03.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 49335/2025
Вид
Определение № 9241
Подписан
06.03.2026
В сила
06.03.2026
Състав
МИХАИЛ ДРАГОМИРОВ ДРАГНЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл.140, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.79, ал.1, предл.II · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 5, пар. 3 · Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (текст от значение за ЕИП)
  • чл.7, параграф 1, б. "б" · Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (текст от значение за ЕИП)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9241 гр. София, 06.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20251110149335 по описа за 2025 година

В съда е постъпила искова молба от Димчо Н. И., срещу „България Еър“ АД, с която се иска да се признае дължимостта на следните суми: сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за допуснато закъснение с над 3 часа при изпълнението на редовен полет FB408, по разписание от 27.06.2024г., дестинация: летище Брюксел, Белгия – летище София, Република България, резервация № UGJMLG, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 25.07.2025г. до окончателното изплащане на вземането, съобразно издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.

Изложени са съображения за допуснато закъснение с над 3 часа, както и за отправена извънсъдебна претенция към ответника, като липсва изпълнение, с което се обосновава правния интерес от иска. Претендират се сторени съдебни разноски по делото.

В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба, с който се оспорва иска.

Ответникът счита, че е налице основание за освобождаване от отговорност поради настъпване на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати по смисъла на чл. 5, пар. 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004г. Твърди, че полет FB407 с маршрут София Брюксел е закъснял поради лоши метрологични условия. Това е наложило закъснение на процесия полет, който е следвало да бъде извършен със същото въздухоплавателно средство.

Излага подробни доводи защо счита това обстоятелство за извънредно по смисъла на регламента. Намира, че не е осъществен фактическия състав на чл. 7, вр. чл. 6 от регламента.

Поддържа, че остава недоказано пътникът да се е представил на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час на излитане, съгласно чл. 3, пар. 2 от регламента.

Прави възражение за прекомерност. Моли искът да бъде отхвърлен.

На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявен установителен иск за сумата от 400 евро., представляваща обезщетение за допуснато закъснение с над 3 часа при изпълнението на редовен полет FB408, по разписание от 27.06.2024г., дестинация: летище Брюксел, Белгия – летище София, Република България, резервация № UGJMLG.

Правната квалификация на иска е по чл.422 от ГПК, вр. чл.79, ал.1, предл.II от ЗЗД, вр. чл.7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) №261/2004г. на ЕП и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) 1

№ 295/91.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже наличието на сключен с ответника на горния договор за въздушен превоз, потвърдена резервация за полета, кацане на въздухоплавателното средство, извършено след повече от три часа от предвиденото по разписание и разстояние на изпълнения полет е над 1 500 км. до 3 500 км.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи наличие обстоятелство със случаен характер, което е попречило за изпълнение на договорното задължение, както и твърдението му, че пътникът се е представил на гишето за регистрация по-малко от 45 минути преди обявения час на излитане или не се е представил изобщо, за което не сочи доказателства./Така съгласно напр. Определение по дело С-756/18 СЕС и др./ ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между страните е били сключени договор за въздушен превоз с посоченото в исковата молба съдържание, ищецът е бил превозен с този полет след повече от три часа от предвиденото по разписание и разстоянието на изпълнения полет е над 1 500 км. до 3 500 км.

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.04.2026г. от 10:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Да се връчат преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на искова молба за ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2