Определение № 34394 от 23.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34394 гр. София, 23.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20261110103121 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Ю. Д. Р., чрез адв. В. Х., срещу ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп, чрез адвокат З. К. /с пълномощно, приложено към ОИМ/.

На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 237 ГПК и с оглед направеното от ответника с отговора на исковата молба признание на иска, да посочи най-късно в първото по делото съдебно заседание дали прави искане за постановяване на решение при признание на иска, в който случай съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието. В случай, че ищецът не заяви, че желае постановяване на решение при признание на иска или изрично заяви, че не желае постановяване на решение при признание на иска, съдът се произнася със съдебно решение по общия ред след провеждане на съдебно дирене и събиране на доказателства, което може да доведе до извършване на допълнителни разноски за страните.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи по делото изрично пълномощно в полза на адв. К., от което е видно, че същата е оправомощена с правата по чл. 34 ГПК, включително и с правото да извършва признание на иск, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, съдът няма да вземе предвид изложеното в ОИМ.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2026 г. от 09:35 часа, за която дата да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството е образувано по искова молба на Ю. Д. Р. срещу ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника поради погасяването им по давност вземания за сумата от 1 252.06 евро – главница, представляваща застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Бонус Каско“, за която сума е бил издаден в полза на ЗЕАД „Булстрад Виена 1

Иншурънс Груп изпълнителен лист от 01.04.2011 г., въз основа на издадена по реда на чл.

410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение от 20.07.2010 г. по ч.гр.д. № 32937/2010 г. по описа на СРС, ГО, 47-ми състав. В исковата молба се твърди, че вземането е погасено по давност, тъй като към момента на подаването на исковата молба са изминали повече от 15 години от издаване на заповедта по чл. 410 ГПК. Моли за уважаване на иска и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба, с който ответникът признава иска и моли за постановяване на решение при признание на иска.

Описва, че към настоящия момент между страните не е налице висящо изпълнително дело, а вземането е отписано в счетоводството на ответника. Във връзка с признанието на иска намира, че разноските следва да останат в тежест на ищеца и цитира съдебна практика в тази насока. Претендира разноски.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че срещу него е предприето от ответника принудително изпълнение на процесното задължение, както и че след издаване на изпълнителния лист и предприемането на принудителни действия, е изтекъл законоустановеният срок, с който законът свързва погасяване на вземанията по давност.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземанията по изпълнителния лист до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземанията по давност, са били налице основания за спиране и/или прекъсване течението на давността по смисъла на чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.

По доказателствата:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че срещу ищеца е издаден в полза на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп изпълнителен лист от 01.04.2011 г. по ч. гр. д. № 32937/2010 г. по описа на СРС, 47 състав, за следните суми: 1 252.06 евро – главница, представляваща застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Бонус Каско“, както и че вземането на ответното дружество е погасено по давност.

Не са налице твърдени от страните факти, за които те не сочат доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от 2

Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от ОИМ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3