Протокол № 8996 от 18.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8996 гр. София, 11.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело № 20221110171282 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:29 часа се явиха:

На именно повикване в 15:29 часа се явиха:

МОЛИТЕЛКАТА Д. Й. - редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. Т. а, с пълномощно по делото от днес.

МОЛИТЕЛКАТА Е. Т. – редовно призована, не се явява лично, действаща чрез законният си представител Д. Й. и представлявана от адв. Т. от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Е. Т. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. К. и адв. К. с пълномощно от днес.

ДСП Л. – уведомени по ел. поща, не изпращат представител.

Ответникът Е. Т. – Разбирам български, не ми е нужен преводач в настоящето производство. Ще бъда подпомаган от моите представители.

СЪДЪТ се увери в самоличността на страните по представени от тях 1 документи за самоличност и след като констатира, че трите имена, ЕГН/ЛНЧ и постоянен адрес съвпадат с посочените в молбата, им върна същите.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Т. – Да се даде ход на делото.

Адв. К. и адв. К. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпил социален доклад по делото.

Адв. Т. – Поддържаме подадената молба. Моля да приемете като доказателства представените по делото документи. Имам възражения по социалният доклад.

Адв. К. Оспорваме молбата, твърдим че изнесените в нея обстоятелства не отговарят на истината. Оспорваме и твърденията в декларацията по чл. 9 от ЗЗДН, както и авторството, наведените в нея факти и обстоятелства. Относно исканията за допускане на доказателства в молбата, моля да приемете по делото, като доказателства акта за раждане на детето, като по отношение на останалите в молбата доказателства под № 3, 4, 5, 6, са недопустими и неоснователни. Не са на официалният за страната ни език.

Като подробно на възражението и оспорването на молбата, както и по доказателства от страна на молителката. Представяме становище с препис за другата страна, където подробно сме се спрели на проблема между страните.

2

Считаме, че детето не е подложено на домашно насилие. Не оспорваме, че ответника на дата 01.12.2022 г., в 13:20 ч. се обадил по телефона на молителката, но разговора не е с соченото съдържание.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО

Предявена е молба за домашно насилие с вх. № 291898 от 30.12.2022 г. по чл. 8 т. 1 и от ЗЗДН от Д. Й. лично, с която се иска издаване на заповед за защита по реда на ЗЗДН в нейна полза срещу Е. Т., за който се твърди, че е живял в условията на фактическо съпружеско съжителство с молителката и от който тя има дете. Изложени са в молбата твърдения за извършени актове на домашно насилие на 01.12.2022 г. в 13:20 ч., на 17.12.2022 г.в 01:52 ч., както и в 6:28 ч., изразяващи се в отправяне на заплахи подробно описани в молбата по дата, време и място.

По разпределение на доказателствената тежест.

УКАЗВА на молителката, че у нея е доказателствената тежест, при пълно и главно доказване да установи главните актове на домашно насилие по време, място начин на извършване. Участието на ответника в тях, последиците за молителката, както и фактическата връзка между страните.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от които черпи са за себе си изгодни правни последици.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че ответника и молителката са живели при условия на фактическо съпружеско съжителство, както и същите, че имат дете и на дата 01.12.2022 г. ответникът се обадил по телефона на молителката в 13:20 часа.

Страните/поотделно/ доказателствени искания.

–

Нямам възражения по доклада.

Имаме

С оглед изявлението на страните съдът намира, че следва да обяви за окончателен изготвения по делото проекто-доклад, поради което 3

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проекто-доклад.

Адв. Т. - Моля да допуснете изслушването на съдебно техническа експертиза, която да изготви на хартиен носител съдържанието на аудио записа. Тъй като проведения разговор е на английски език, моля да назначите преводач. Моля да приемете, като доказателство по делото заверен препис от постановлението, с което е отказано да се образува досъдебно производство по прокурорска преписка № 37/2023 г.. Видно от постановлението, той е обяснил, че е употребявал марихуана. Водим поискания от нас свидетел, моля да бъде разпитан. Имаме и въпроси към социалният работник, моля в следващото съдебно заседание да бъде призован, с оглед на това да му ги зададем. Имаме възражения по това, че молителката след раждането на детето Д. по собствена воля е отишла при майка си и че ответникът е плащал издръжка. Неверни са твърденията, че му е забранено да вижда детето.

Поддържам и искането за изискване на прокурорската преписка посочена в молбата.

Адв. К. – Моля да не приемете като доказателства по делото, исканата в преписката и днес представеното постановление за отказ образувано на досъдебно производство, същото е изцяло неотносимо към спора. Предмета на делото е ясен, а именно конкретните твърдени актове на насилие към майката и четири месечното бебе. Възразяваме за това, че никъде в постановлението не се споменава думата марихуана и че Т. признава, че употребявал марихуана. Възразяваме и за представянето на преписката. Няма процесуален способ да се извика социален работник, за да му се задават въпроси. Социалните работници си имат поставени и ясни задачи от съда. А до колкото са установили дали детето, е преживяло стрес, едно четири месечно бебе не е наясно, за какво става въпрос, за да преживее психическо насилие. Възразявам по исканията за събиране на доказателства. Оспорвам искането за съдебно техническата експертиза. Всички доказателства трябва да са на български език. Оспорвам и това, че в представеният диск се твърди, че разговора не е на български език.

Адв. Т. – Обаждането на молителката е във връзка с проверката, която 4 полицията е осъществила във дома му и е установила марихуана за лична употреба. А именно за това е постановление, във връзка с това производство, държим на експертизата, манипулиран ли е записа. Моля да се даде и отговор на записа. Искаме да бъде назначен преводач, който да преведе аудио записа от диска.

Съдът на основание чл.157 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА всички представени в молбата документи като писмени доказателства по делото, както и представеното в днешното съдебно заседание постановление за отказ образуване на досъдебно производство.

По отношение искане на страните в настоящето производство за допускане на гласни доказателства, чрез разпит на по - един свидетел на всяка една от страните, съдът намира същото за допустимо, относими и необходимо, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит на всяка една от страните в настоящето производство по един свидетел при режим на довеждане По отношение искането в молбата за изкисване на материалите по прокурорска преписка, съдът намира същото за ненужно, до колкото случаят, за който е водена полицейската преписка, не е относим към никои от случаите, за който се твърди да са извършени актове на домашно насилие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ за искането обективирано в молбата за изискване на прокурорска преписка.

По отношение искането на процесуалния представител на молителите относно представения по делото диск за назначаване на съдебно техническа експертиза и до колкото не се конкретизират конкретни въпроси към вещото 5 лице, съдът счита, че следа даде възможност на страните да вземат становище по така направеното доказателствено искане, както и за конкретизиране на въпроси, които евентуално ще бъдат допълнени от съда до следващо съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на процесуалните представители на страните да вземат становище, както и да посочат конкретни въпроси към съдебно техническа експертиза.

ДАВА възможност на процесуалния представител на молителката да вземе становище по депозираното становище от ответната страна, както и обективираните в него доказтелствени искания.

По отношение направеното искане от страна на процесуалния представител на молителката във връзка с разпит на социалния работник относно съдържанието на социалния доклад, съдът намира същото за ненужно, до колкото становището на социалния работник отразява изявленията на страните, както и компетентното становище на конкретния социален работник след проучване на семейната среда, а и същото дава отговор на зададените от съда въпроси, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на молителката, за разпит на социалния работник изготвил доклада по делото.

ПРИЕМА представеният по делото социален доклад.

Адв. Т. – Водим допуснатият свидетел, но моля същият да не бъде разпитван в днешното съдебно заседание, тъй като държим на съвместен разпит на двамата свидетели. Нямаме други доказателствени искания.

Адв К. - Нямаме други доказателсвенои искания.

С оглед събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание 6 доказателства на страните, съдът