Решение № 6097 от 13.10.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 6097 гр. София, 13.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефан Ис. Шекерджийски при участието на секретаря Капка Н. Лозева като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело № 20241100100418 по описа за 2024 година искове с пр.осн. чл. 87 от ЗЗД и при условията на евентуалност - чл. 79, във вр. с чл.

183, in fine от ЗЗД и чл. 108 от ЗС:

Ищецът – А. К. М., в исковата си молба и уточнение на същата от 08.05.2024г., твърди, че бил наследник на починалия си баща - К. Б. М.. След смъртта му придобил по наследство 3/12 ид.ч. от следните недвижими имоти: дворно място с площ от 950 м2 , съставляващо УПИ IX-553, квартал 22, по плана на гр. София, в.з. ****, съгласно документ за собственост, а съгласно удостоверение ГИС с изх. № 94-00-703 от 17.03.2015г. с настоящ адрес: ул. ****, при съседи: от две страни улици, парцели № Х-553, № XV-553, който имот съгласно СКИЦА НА ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 15-615500-29.08.2018г. на СГКК гр. София е с идентификатор ***, с адрес: гр. София, район Витоша, в.з. Беловодски път, ул.

****, с площ 972 м2 , трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), стар идентификатор няма, номер по предходен план 553, кв. 22 при съседи: ***, ***, ***, ***, заедно с построената в същото дворно място еднофамилна, масивна двуетажна жилищна сграда със ЗП 156 м2 и РЗП 376 м2 , на сутерен и два жилищни етажа, като сутеренът е със ЗП 105 м2 , първият етаж е със ЗП 156 м2 , вторият етаж е със ЗП 115 м2 , който имот съгласно скица на сграда № 15-688773-26.09.2018г. на СГКК гр. София е с идентификатор *** шп КККР, одобрени със ЗАПОВЕД № РД-18-68/02.10.2010г. на Началник на СГКК-София, последно изменение със ЗАПОВЕД № 18-6225-27.07.2018г. на Началник на СГКК-София, с адрес на сградата гр. София, район Витоша, в.з. Беловодски път, ул. ****, разположена в имот с идентификатор ***, 311 167 м2 , брой етажи 3, предназначение жилищна сграда - еднофамилна, стар идентификатор № ***;

1

***, номер по предходен план няма.

Като собственик и чрез своята майка и законен представител Т.С.М.-М., ЕГН **********, и в съответствие с Решение № 529311 от 08.11.2018г. 3-то гражданско отделение на СРС, продал наследствения си имот на първоначалният ответник - С. В. К., ЕГН ********** (негова баба). За извършената сделка бе съставен НА с вх. per. № 77261 от 19.11.2018г., акт № 165, том 179, дело № 56331 от 2018г. на СВ София. Към настоящия момент продажната цена не била заплатена. Г-жа С. К. владеела имота.

На 08.02.2019г. бабе му продала недвижим имот на „БАГРА МОД“ ЕООД, ЕИК 202959365, за което бил съставен НА с вх. № 5665 от 08.02.2019г., акт № 108, том XII, дело 3792 на СВ София.

С оглед изложеното моли, да се осъдят ответниците:

- да заплатят цената – 63 000 лева, ведно със законната лихва;

- евентуално да се развали договора;

- и да се осъди ответниците да му предаат владението върху имота.

Ответникът – С. В. К., ЕГН **********, починала в хода на процеса, като на нейно място са конституирани – К. К. М. (внучка) и Р. Б. М. (син) (Определение от 02.04.2025г.), не се ангажира/ат със становище.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено следното: от фактическа страна:

Не се спори, че през 2018г. ищецът е продал на С. В. К. имота (НА с вх. peг. № 77261 от 19.11.2018г., акт № 165, том 179, дело № 56331 от 2018г. на СВ София). Продажната цена е 63 000 лева, която е заплатена предварително (пункт I от НА – л. 7).

Първоначалната ответница е продала имота на дружество през 2019г. (НА от 08.02.2029г.).

Според удостоверение за наследници (л. 51), г-жа С. К. е наследена от Р. М. – син, и дъщерята на починал син – К. М.. от правна страна:

Доколкото няма изрично уточнение, претендира се разделно при равни квоти (прилага се презумпцията за равенство – 2695-83-I).

Според Решение № 550 от 28.07.2004г. по гр.д. № 190/2003, ВКС, II ГО: Съдът е длъжен да разгледа първо предявеният иск на нищожност, след това иска за унищожаване на договора и накрая иска за развалянето му, независимо от това в каква поредност и в какво съотношение са предявени . Идеята е че претенциите се разглеждат съобразно тяхната правна логика. Исковата молба, дори и след уточнението е недобре редактирана, поради което претенциите са обсъдени в поредност, която, според решаващия орган, би следвало да е адекватна на посоченото, а и на интереса на ищеца.

2

Заявлението в НА, че е платена цената представлява частен свидетелстващ документ. Конститутивният НА е диспозитивен документ, както и НА по обстоятелствена проверка. (Разписката е частен свидетелстващ документ, който не може да бъде опроверган със свидетелски показания съгласно чл. 164, ал. 1, т. 6 от ГПК, както и със свидетелски показания не може да бъде доказано плащането на установено с писмен акт парично задължение съгласно чл. 164, ал. 1, т. 4 от ГПК - Решение № 365 от 21.07.2004г. по гр.д. № 636/2003, ВКС, II ГО; в същия смисъл и Р. № 359 от 19.11.2012г. по гр.д. № 159/2012г., III г.о., и Р. № 320 от 15.01.2013г. по гр.д. № 94/2012г., III г.о.; и Самата разписка може да бъде съставена както като отделен документ, така и да бъде включена като съдържание в друг документ, обективиращ различни отношения между страните. В частта, в която удостоверява извършеното плащане, този документ ще има значението на разписка - Р. № 60221 от 19.01.2022г. по гр.д. № 3270/2020г., IV г.о.

Т.е., налице е писмено признание и то от страна на ищеца, че е получил договорената стойност на имота. Доказателства, които да разколебават констатацията за плащане, не са ангажирани. Не се твърди, а и не се установява някаква симулация.

Този факт обуславя две обстоятелства:

1. сбъдване на вътрешното процесуално условия по отношение на следващите претенции; и

2. тяхната неоснователност.

Развалянето на договорите, с които се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху недвижими имоти, става по съдебен ред. Ако ответникът предложи изпълнение в течение на процеса, съдът може да даде според обстоятелствата срок за това – чл. 87, ал. 3 от ЗЗД. По правило договорът може да се развали от изправната страна, при наличие на неизпълнение от съконтрахента, а такова не е налице.

Т.е., за г-н А. М. не е налице правна възможност да развали сделката.

Ревандикацията (rei vindikatio) е иск, с който невладеещият собственик иска от владелеца на неговата вещ предаването на владението въз основа на своето право на собственост. Следователно, за да бъде уважен искът ищецът следва да докаже, че е собственик и че ответникът владее без основание.

Тъй като сделката не може да се развали, това води и до недоказаност на материалната активна легитимация по отношение на последната претенция (ревандикацията). Ищецът не е собственик. Отделен е въпросът, че не е доказана и пасивната легитимация на ответниците – че имотът е в тяхно държане (чл. 154 от ГПК).

Или и този иск е неоснователен. по разноските:

Ответниците не претендират разноски.

Воден от гореизложеното, СЪДЪТ

3

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ, предявениите от А. К. М., ЕГН **********, гр. София, ж.к. ****, съд.адр.: гр. София, ул. ****, чрез адв. А. и А., срещу К. К. М., ЕГН **********, гр. София, ж.к.****, и Р. Б. М., ЕГН **********, гр. София, ул. ****, искове с пр.осн. чл. 87 от ЗЗД и при условията на евентуалност - чл. 79, във вр. с чл. 183, in fine от ЗЗД и чл. 108 от ЗС:

- да се осъдят ответниците да заплатят разделно сумата от 63 000 (шестдесет и три хиляди) лева, незаплатена цена по договор за продажба (НА с вх. peг. № 77261 от 19.11.2018г., акт № 165, том 179, дело № 56331 от 2018г. на СВ София);

- ДА СЕ РАЗВАЛИ ДОГОВОРЪТ ЗА ПРОДАЖБА, сключен между ищеца и С. В.

К., ЕГН **********, предмет на НА с вх. peг. № 77261 от 19.11.2018г., акт № 165, том 179, дело № 56331 от 2018г. на СВ София;

- да се признае, че ищецът е собственик, а ответниците да се осъдят да предадат владението на 3/12 ид.ч. от следния недвижим имот: дворно място с площ от 950 м2 , съставляващо УПИ IX-553, квартал 22, по плана на гр. София, в.з. ****, съгласно документ за собственост, а съгласно удостоверение ГИС с изх. № 94-00-703 от 17.03.2015г. с настоящ адрес: ул. ****, при съседи: от две страни улици, парцели № Х-553, № XV-553, който имот съгласно СКИЦА НА ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 15-615500-29.08.2018г. на СГКК гр. София е с идентификатор ***, с адрес: гр. София, район Витоша, в.з. Беловодски път, ул.

****, с площ 972 м2 , трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), стар идентификатор няма, номер по предходен план 553, кв. 22 при съседи: ***, ***, ***, ***, заедно с построената в същото дворно място еднофамилна, масивна двуетажна жилищна сграда със ЗП 156 м2 и РЗП 376 м2 , на сутерен и два жилищни етажа, като сутеренът е със ЗП 105 м2 , първият етаж е със ЗП 156 м2 , вторият етаж е със ЗП 115 м2 , който имот съгласно скица на сграда № 15-688773-26.09.2018г. на СГКК гр. София е с идентификатор *** шп КККР, одобрени със ЗАПОВЕД № РД-18-68/02.10.2010г. на Началник на СГКК-София, последно изменение със ЗАПОВЕД № 18-6225-27.07.2018г. на Началник на СГКК-София, с адрес на сградата гр. София, район Витоша, в.з. Беловодски път, ул. ****, разположена в имот с идентификатор ***, 311 167 м2 , брой етажи 3, предназначение жилищна сграда - еднофамилна, стар идентификатор № ***;

***, номер по предходен план няма, като НЕОСНОВАТЕЛНИ

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

4

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

5