Решение № 3384 от 29.08.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3384 гр. Варна, 29.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нела Кръстева при участието на секретаря Гергана Д. Найденова като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело № 20263110104822 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.143 ал.4 от СК.

Производството е образувано по искова молба, предявена от Ц. П. Ц. ЕГН **********, с адрес: ***, действаща в качеството си на майка и законен представител на детето М. И. В. ЕГН **********, с която срещу ответника И. И. В. ЕГН **********, адрес: *** се претендира заплащане на добавка към определена по съдебен ред издръжка за покриване на изключителни нужди на детето, на основание чл. 143, ал. 4 СК - месечна добавка в размер на 62,50 евро, с падеж десето число на месеца, за който се дължи, за период от 36 месеца, представляващ срока за лечение на детето, определена към дължимата от ответника И. В. месечна издръжка в размер на 210 евро, определена по съдебен ред по ГД № 11183/2025 г. по описа на ВРС, считано от датата на предявяване на иска, до окончателното й изплащане.

Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право са следните: В исковата молба са наведени твърдения, че Ц. Ц. и И. В. имат едно общо дете М. В., родено на 27.01.2014 г., по време на действието на сключения между родителите граждански брак. С решение № 952/12.03.2016 г. , постановено по ГД № 658/2016 г. по описа на ВРС, бракът им е бил прекратен, като съдът е предоставил упражняването на родителските права по отношение на детето на неговата майка, като е осъдил бащата И. В. да заплаща месечна издръжка в полза на детето в размер на 150 лв., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска до изплащането й.

Впоследствие по ГД № 11183/2025 г. по описа на ВРС, е била одобрена спогодба между родителите, с която издръжката в полза на детето е била увеличена на 210 евро.

Ищцата излага, че в периода след одобряване на спогодбата е възникнало ново обстоятелство – здравословното съС.ие на детето се влошило, което от своя страна наложило спешно специализирано стоматологично и ортодонтско лечение. Установено е било, че поради аномалия в позицията на зъбите на детето е налице недостиг на място за зъб № 23, който е ретиниран и се намира в почти хоризонтална позиция, вместо в нормалната си 1 вертикална позиция. Изготвен е бил план за лечение на детето от лекуващ ортодонт.

Очакваната продължителност на лечението е около 2.5 – 3 г. Стойността му е в размер на 4500 евро, от които майката на детето е заплатила сумата от 2000 евро.

Посочва, че тези разходи имат извънреден характер и не могат да бъдат покрити от присъдената месечна издръжка. Поради тази причина претендира от ответника да бъде заплатена половината от сумата – 2250 евро, необходима за лечението, като същата е разпределена за период от 36 месеца, каквато е очакваната продължителност на лечението.

В тази връзка, е отправено искане ответникът да бъде осъден да заплаща в полза на малолетното си дете М. В., действащо чрез неговата майка и законен представител Ц. Ц., месечна добавка в размер на 62,50 евро, с падеж десето число на месеца, за който се дължи, за период от 36 месеца, представляващ срока за лечение на детето, към дължимата от ответника И. В. месечна издръжка в размер на 210 евро, определена по съдебен ред по ГД № 11183/2025 г. по описа на ВРС, считано от датата на предявяване на иска, до окончателното й изплащане. Претендира да й бъдат заплатени сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който той изрично посочва, че не оспорва предявения иск по чл. 143, ал. 4 СК, както и че осъзнава необходимостта от извършването на извънредния разход за лечението на детето М. В., като изразява пълна готовност да заплати претендираната сума. В тази връзка представя и документ, от който е видно, че е заплатена претендираната сума за месец юли 2026 г. В отговора изрично ответникът посочва, че признава иска. Моли да бъде съобразено това, че не е давал повод за завеждането му. Изразява и готовност, ако е необходимо, да подпише споразумение. Моли да не му бъдат възлагани сторените от ищцата разноски.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ”, гр.Варна, редовно уведомена по реда на чл. 15, ал. 6 от ЗЗДт за настоящото производство, не изпраща процесуален представител. Представя по делото имейл с вх. № 62345/05.08.2026 г., ведно с приложена към него молба, в която сочи, че поради служебна ангажираност не e в съС.ие да осигури лично явяване на представител от страна на дирекцията и не възразява да бъде даден ход на делото в отсъствие на неин представител. Дирекцията сочи, че с оглед пълноценната и законосъобразна защита правата и интересите на детето М. В. молбата да бъде уважена на ищцата.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Между страните са безспорни следните обстоятелства: М. И. В. е дете на Ц. П.

Ц. и И. И. В.; Налице е необходимост от покриване на изключителна нужда на детето в претендирания размер.

По доказателствената тежест:

В тежест на ищцовата страна е да установи, че детето М. В. е със влошено здравословно съС.ие, обуславящо наличието на изключителна нужда от заплащането на добавка към определената по съдебен ред издръжка с оглед провеждане на гореописаното лечение на стойност от 4500 евро, като следва да бъде установено, че родителят – ответник може да даде претендираната 1/2 от нея без особени затруднения.

В тежест на ответника, ако оспорва иска, е да проведе насрещно доказване.

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:

Присъждането на добавка към издръжката за покриване на изключителни нужди на детето по чл. 143, ал. 4 от Семейния кодекс (СК) изисква доказването на специфични и извънредни обстоятелства.

2

Разпоредбата на чл. 143, ал. 4 от СК изрично предвижда, че добавката се определя „към определената по съдебен ред издръжка“.

Налице е влязло в сила съдебно решение по ГД № 11183/2025 г. по описа на ВРС, с което е одобрена спогодба между родителите, с която издръжката в полза на детето е увеличена на 210 евро. Настоящата претенция има за цел допълване на тази издръжка поради възникването на нови, специфични обстоятелства.

В случая, ответната страна не оспорва наличието на „изключителни“ нужди на детето от исканата добавка към издръжката, които излизат извън рамките на ежедневните разходи за храна, облекло и стандартно обучение. Те са от здравословен характер, като се изразяват в специализирано стоматологично и ортодонтско лечение, на обща стойност 4 500,00 евро. Признава исковата претенция и изразява съгласие за изплащане на исканата добавка.

От представените по делото медицински документи (План за лечение на М. В., Амбулаторен лист № 261626058F7Е, Преводно нареждане от дата 11.06.2026 г. за сумата в размер на 2000 евро), се установява по безспорен начин, че детето М. страда от аномалия в позицията на зъбите е налице недостиг на място за зъб №23, който е ретиниран и се намира в почти хоризонтална позиция, вместо в нормалната си вертикална позиции.

Това налага регулярни допълнителни разходи за провеждане на ортодонтско лечение, определено в общ размер на 4500.00 евро по план за 36 месеца, които надхвърлят покриваните от редовната издръжка жизнени потребности. Според изготвения план от лекуващия ортодонт д-р Зорница В., д.м., детето има медицински показания за продължаване на ортодонтското лечение с фиксирана техника. Не се очаква спонтанен пробив на зъб №23, поради което е необходимо неговото хирургично разкриване и последващо ортодонтско теглене в зъбната дъга. Планът на лечение включва осигуряване на място за зъба, хирургично разкриване, ортодонтско теглене, нивелиране на горните и долните фронтални зъби, проследяване пробива на поС.ните зъби, както и последваща ретенция.

При изложеното, съдът намира, че в исковото производство за определяне на добавка към определената по съдебен ред издръжка - по чл.143, ал.4 от СК, представените писмени доказателства установяват изключителни нужди на детето, които обуславят определянето на такава добавка. Посочените разходи на детето не касаят негови обичайни нужди, а извънредни такива. Определената от съда издръжка е в размер, който би позволил на майката да поема адекватно всички разходи на детето за храна, облекло и пр. ежедневни нужди, доколкото същата полага непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на детето. Но събраните доказателства установяват наличието на извънредни разходи, които налагат определяне на добавка към издръжката по реда на чл.143, ал.4 от СК, за която Законът предвижда установени изключителни нужди. В тази насока в приложения отговор по чл.131 ГПК тези разходи не са оспорени ответника, явяващ се баща на детето.

Претендираната половина от сумата, необходима за лечението, а именно 2250 евро, разпределена за период от 36 месеца, каквато е очакваната продължителност на лечението, съдът счита, че се явява размер, до който бащата може да дава тази добавка без особени затруднения, в каквато насока е и неговото становище.

При изложеното, исковата претенция, за определяне на добавка към издръжката в размер на 2 250.00 евро, за покриване на изключителни нужди на детето /разходи, свързани с провеждано от него специализирано стоматологично и ортодонтско лечение, на обща стойност 4 500,00 евро/, съдът намира за основателен.

По разноските:

Неоснователно съдът намира искането на ищцовата страна за присъждане на разноски, предвид че не е доказала твърдението си за отправена покана до ответника за 3 заплащане на добавка към издръжката и направен отказ от него да стори това. Ответникът в случая, не е доказано да е дал повод за завеждане на иска.

На основание чл.78, ал.6 от ГПК и Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ответната страна, следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 90.00 евро, представляваща дължима държавна такса по уважената искова претенция.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд РЕШИ:

ОСЪЖДА ответника И. И. В. ЕГН **********, адрес: *** ДА

ЗАПЛАЩА на своето ненавършилото пълнолетие дете М. И. В. ЕГН **********, действащо чрез неговата майка и законен представител Ц. П. Ц. ЕГН **********, с адрес:

***, на основание чл. 143, ал. 4 от Семейния кодекс, месечна добавка към определената по съдебен ред по ГД № 11183/2025 г. по описа на ВРС месечна издръжка в размер на 210 евро, за покриване на изключителни здравословни нужди — провеждане на ортодонтско лечение по план на д-р Зорница В., д.м. — в размер на 62.50 евро (шестдесет и две евро и петдесет евроцента) месечно, за период от 36 (тридесет и шест) месеца, считано от датата на предявяване на иска – 06.07.2026 г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска от падежа

(10-то число на месеца, за който се дължи) до окончателното изплащане.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението, на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК, ответника И. И. В. ЕГН **********, адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Варненски районен съд, сумата от 90,00 евро.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба, пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.

Препис от настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4