Протокол № 14189 от 12.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14189 гр. София, 06.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско дело № 20221110166615 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. Г. Б. – уведомен в предишно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от АДВ. И. Т. и АДВ. И. Ч., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „ДЗИ – О.З.“ ЕАД – уведомен в предишно съдебно заседание, представлява се от АДВ. Д. К., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ И. И. И. – редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на призования свидетел, както следва:

И. И. И. - ЕГН **********, адрес: гр. София, българин, българско гражданство, образование средно, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК.

Същият обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ И. И.: На 28.07.2022 г. аз управлявах лек автомобил „Ситроен Ц1“, с Рег. № СВ0217МТ. и се движех от гр. София в посока гр.

Бургас. Лентите в посока Бургас са две, а за Елин Пелин не мога да кажа 1 колко ленти са. Господинът идваше от Елин Пелин, за да се включи на пътя по който идвах аз, като той ми беше от дясната страна. Той беше на кръстовището, а аз бях в моето платно, но малко по-надясно. За момент аз се разсеях нещо и го ударих. След като го ударих избягах чак в другото платно, в насрещното движение. Мисля, че той беше спрял на кръстовището, но нямам спомен. Не си спомням дали се беше изнесъл напред. Не мога да кажа защо съм се разсеял. Ударът настъпи в моята лента. Не съм правил опит да завивам в посоката, от която идва той, а през цялото време се движех в моята лента в посока Бургас. След ПТП не сме викали КАТ, разбрахме се да съставим ДКП. Преценихме, че аз съм виновен, защото аз го ударих отстрани.

Той каза, че е бил спрял и аз съм го ударил, и аз казах „добре, аз съм виновен“ (СЪДЪТ, предяви на свид. И. И. ДКП, след което продължи разпитът на свид. И.). Това е ДКП, който съставихме, моят подпис е за водач „А“. Преди да го подпиша прочетох протокола, като аз го написах в моята страна. Господинът, който ударих си беше в кръстовището. Нямам спомен дали от негово дясно е имало знак „Стоп“. Той беше спрял на кръстовището, за да се огледа дали има коли, и да се изнесе, за да се включи в лентата за Бургас, и аз го ударих. Пред мен нямаше никой, а зад мен - не знам. Аз карах посока Бургас и леко завих надясно и го ударих. Записаното в ДКП „при завИ.е на дясно го ударих“ сме го записали като сме имали в предвид, че леко съм се отклонил вдясно, карайки в лентата за Бургас. При удара беше ударена моята дясна страница на колата, а на неговата кола удара беше отпред.

Прецених, че аз съм виновен, защото прибягнах към него - леко отклоних колата и го ударих отпред. Към момента на настъпването на удара аз леко отклоних вдясно, защото за момент леко се разсеях.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ И. И.: Моля, да ми бъде отменена наложената ми глоба за неявяването ми в предишното съдебно заседание. Представям доказателства, че съм бил служебно ангажиран.

С Ъ Д Ъ Т , намира искането за основателно с оглед представените доказателства, и

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ предходно свое определение, с което е наложена глоба на свидетеля.

2

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение от внесения депозит в размер на 70 лв.

ИЗДАВА РКО.

СЪДЪТ, освободи свидетеля И. И. от залата.

АДВ. К.: Моля, да ми бъде издадено СУ, което да послужи пред АПИ или Община Елин Пелин във връзка с това да проверим каква е била вертикалната и хоризонталната пътна маркировка на самото кръстовище, където е настъпило процесното ПТП. Ще представя проект на СУ.

АДВ. Т.: Г-н Съдия, считам че това е недопустимо, тъй като свидетелят се е движил по главен път, но няма спомен къде е ударил другата кола, освен че е отклонил колата надясно. Ние твърдим, а и свидетелят го потвърди, че колата е била спряла, а той е отклонил леко колата си вдясно. Ние не спорим, че колата е била спряла на кръстовището. В тази връзка дори и да се покаже хоризонталната маркировка няма как да търсим това, което иска ответната страна да докаже.

АДВ. К. /реплика/: Ако се установи къде е била самата „Стоп лента“ ще се докаже чрез изчисления на в.л. по САТЕ, дали автомобилът на ищеца е бил след самата „Стоп лента“ и дали е навлязъл на Републикански път или преди това. Ето защо, считам че искането ми е относимо и релевантно.

АДВ Т. /дуплика/: Не смятам, че в.л. ще може при така описаната обстановка да прецени къде е била точно колата. Той може от нараняванията по колата да прецени от къде е дошъл ударът, но точно къде е била позиционирана колата съобразно тази маркировка, не виждам как в.л. може каже, той може само да предполага.

СЪДЪТ намира, че няма пречка за допускането на поисканото в днешното съдебно заседание от ответника СУ, като констатира, че с предходно свое определение е отложено произнасянето по искането за допускане на САТЕ, което намира за основателно при поставените по-долу задачи, и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА издаването на СУ, поискано от ответника в днешното съдебно заседание след представяне на доказателства за платена държавна 3 такса в размер на 5 лв. по сметка на СРС, като предоставя възможност на ответника да представи проект на СУ.

ДОПУСКА извършването на САТЕ, която да даде заключение на въпросите поставени от ищеца в исковата молба, както и да отговори на следните въпроси: 1) Какъв е механизмът на ПТП, в т.ч. да посочи дали от събраните по делото доказателства и с оглед уврежданията по автомобила, може да се посочи дали ударът е настъпил на Подбалкански път или на отклонението за с. Мусачево, както и дали към момента на удара л.а. „Нисан Патфайндър“ се е намирал зад стоп линията?; 2) Каква е стойността на вредите по средни пазарни цени към датата на ПТП?

ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 400 лв. от които 300 лв. вносими от ищеца и 100 лв. вносими от ответника.

УКАЗВА на всяка от страните, че в 1-седмичен срок, считано от днес следва да представи по делото доказателства за платен депозит, в противен случай обстоятелствата, които са възложени в нейна доказателствена тежест могат да бъдат приети за недоказани.

НАЗНАЧАВА за в.л. инж. Йордан Йорданов, който да се уведоми след представяне на доказателства за платени депозити.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други искания.

СЪДЪТ, с оглед изчерпване на процесуалните действия, ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.10.2023 г. от 10:15 часа , за която дата и час страните се считат уведомени от днес Да се уведоми в.л. след представяне на доказателства за платен депозит .

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:39 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4