Протокол № 401 от 20.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 401 гр. Благоевград, 20.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева при участието на секретаря Лозена Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Търговско дело № 20241200900243 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Ищецът „ВАНТО- 2017“ ЕООД- редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез адвокат Г., не се явява представляващ. За него се явява адвокат Г., с пълномощно по делото.

Ответникът „МАТ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ООД- редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез адвокат Б., не се явява представляващ.

Явява се адвокат Б., с пълномощно по делото.

ДОКЛАД НА СЪДА:

На 15.07.2025 г. по делото е постъпила молба от ищцовото дружество „Ванто2017“ ЕООД, с която се представя оригинал на приемно-предавателен протокол от 12.03.2025 г.

Съдът ДАВА възможност на адвокат Б. да се запознае с представения оригнал.

На 23.07.2025 г. от Районен съд – Благоевград е постъпило заверено копие от частно гражданско дело № 1 от 2024 г. по описа на Районен съд-Благоевград.

АДВ. Г.- Уважаема госпожо председател, не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.

АДВ. Б.- Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

АДВ. Б. – Уважаема госпожо председател, не възразявам да се извърши констатация, относно наличието или липсата на съответствие между оригинала на приемно-предавателния протокол и представеното копие, като при наличие на искане от ищеца за връщане на оригинала, след съответните констатациите, не възразявам същият да бъде върнат. Моля да приемете материалите, представляващи част от представеното частно гражданско дело № 1 от 2024 г. по описа на Районен съд-Благоевград. В днешното съдебно заседание водим и моля да допуснете до разпит трима свидетели - М М, като си водим и преводач за него; Й. Л. С. и В. К. П.. В изпълнение на указанията от предходното съдебно заседание, представям доказателства за невъзможността за явяване на свидетеля С., поради болничен престой към датата на предходното съдебно заседание.

АДВ. Г.- Госпожо председател, не възразявам да бъдат приети и приобщени постъпилите по делото доказателства. Правя искане за връщане на оригинала, след като направите констатацията със завереното копие, което съм приложил с нарочната молба. Не възразявам да бъдат разпитани водените в днешното открито съдебно заседание тримата свидетели.

Съдът намира, че следва да приложи към материалите по настоящото дело, постъпилото копие от частно гражданско дело № 1 от 2024 г. по описа на Районен съд-Благоевград, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА по делото материалите от частно гражданско дело № 1 от 2024 г. по описа на Районен съд-Благоевград в копие.

С оглед становището на страните и искането на пълномощника на ищеца за връщане на представения оригинал на приемно-предавателен протокол от 12.03.2025 г., съдът КОНСТАТИРА идентичност на приетия по делото приемно-предавателен протокол в копие, материализиран на лист 51–55 от настоящото дело и представения оригинал с нарочна молба, поради което следва да бъде върнат оригиналът на пълномощника на ищеца, за което ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА идентичност на оригинала и приложеното по делото копие на приемно-предавателен протокол от 12.03.2025 г. и ВРЪЩА оригинала на адвокат Г., пълномощник на ищеца.

В залата се въвеждат свидетелите В.К.П., Й. Л. С. и М. М..

СНЕМА се самоличността на свидетелите:

Изявление на свидетелката П. – Представям свидетелство за управление на МПС, тъй като личната карта ми е открадната и в понеделник съм уведомила органите на МВР.

Самоличността на свидетелката П. се снема по данни от свидетелство за управление на МПС:

2

В.К.П. – на ** г., **, без дела и родство със страните по делото.

Самоличността на свидетеля С. се снема по данни от личната му карта:

Й. Л. С. – на ** г., ***, без дела и родство със страните по делото.

В залата се явява Д. Ю. Н..

Изявление на свидетеля М.- Съгласен съм преводът да бъде извършен от Д. Н..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава Д. Ю Н. да осъществява превод в съдебното производство на свидетеля М. М. от български език на италиански език.

Снема се самоличността на преводача:

Д.Ю. Н. – на . г., *** без дела и родство със страните по делото.

Съдът предупреди преводача Начева за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК и преводачът обеща да даде точен превод от български език на италиански език и обратно.

Снема се самоличността на свидетеля М. от удостоверение за пребиваване на гражданин на ЕС, издадено от Република България и лична карта, издадена от Република Италия.

М. М. – на . г., ***, без дела и родство със страните по делото.

СВИДЕТЕЛИТЕ бяха предупредени за отговорността по чл. 290 от НК и същите обещаха да кажат само истината по делото, след което свидетелите П. и С. бяха изведени пред залата.

ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля М. М..

СВИДЕТЕЛЯТ М. М. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ПОСТАВЕНИ ОТ

АДВОКАТ Б..

*****

АДВ. Г. – Нямам повече въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Й. С. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ПОСТАВЕНИ ОТ СЪДА –

***

***

Съдът ОСВОБОЖДАВА свидетеля С. от съдебна зала.

В залата се въвежда свидетелката П..

ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетелката В.К.П..

СВИДЕТЕЛКАТА В. П. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ПОСТАВЕНИ ОТ

3

АДВОКАТ Б. –****

АДВ. Г. – Нямам повече въпроси.

Разпечатката съдържа 60 от 92 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d85e1b6f-1a67-4320-9226-7575f6c724e0