Определение № 19 от 12.01.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19 гр. Велико Търново, 12.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

АНЕТА ИЛИНСКА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500551 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба на М. И. Г. против Определение № 1190/14.11.2025 г. по гр.д. № 704/2025 г. на Окръжен съд Русе, с което е оставено без уважение искането на М. И. Г. за спиране на производството по делото.

Съдът в настоящия си състав намира, че частната жалба е недопустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби в случаите, когато определението прегражда понататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона.

Определението, с което съдът се произнася по реда на чл. 229 ГПК, не е предвидено като обжалваемо, но се приема, че в случаите, когато се спира производството по делото, то има характер на преграждащо и с оглед на това подлежи на обжалване. Когато обаче съдът постановява отказ да спре производството, развитието на процеса не се прегражда, и по тази причина определението няма да подлежи на обжалване. Преценката на съда за спиране на производството би рефлектирала върху допустимостта на постановеното от него решение по същество на спора. Определението, с което е отказано спиране на производството, не попада и сред категорията обжалваеми определения, изрично посочени в закона.

Ето защо, определението, с което е оставено без уважение искането за спиране на производството по гр.д. № 704/2025 г. на Окръжен съд Русе, не подлежи на обжалване, което обуславя недопустимостта на подадената частна жалба. Това налага същата да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената частна жалба от М. И. Г. против Определение № 1190/14.11.2025 г., постановено по гр.д. № 704/2025 г. на Окръжен съд Русе, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за спиране на производството по делото.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 551/2025 г. по описа на Апелативен съд Велико Търново.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19 гр. Велико Търново, 12.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

АНЕТА ИЛИНСКА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500551 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба на М. И. Г. против Определение № 1190/14.11.2025 г. по гр.д. № 704/2025 г. на Окръжен съд Русе, с което е оставено без уважение искането на М. И. Г. за спиране на производството по делото.

Съдът в настоящия си състав намира, че частната жалба е недопустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби в случаите, когато определението прегражда понататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона.

Определението, с което съдът се произнася по реда на чл. 229 ГПК, не е предвидено като обжалваемо, но се приема, че в случаите, когато се спира производството по делото, то има характер на преграждащо и с оглед на това подлежи на обжалване. Когато обаче съдът постановява отказ да спре производството, развитието на процеса не се прегражда, и по тази причина определението няма да подлежи на обжалване. Преценката на съда за спиране на производството би рефлектирала върху допустимостта на постановеното от него решение по същество на спора. Определението, с което е отказано спиране на производството, не попада и сред категорията обжалваеми определения, изрично посочени в закона.

Ето защо, определението, с което е оставено без уважение искането за спиране на производството по гр.д. № 704/2025 г. на Окръжен съд Русе, не подлежи на обжалване, което обуславя недопустимостта на подадената частна жалба. Това налага същата да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената частна жалба от М. И. Г. против Определение № 1190/14.11.2025 г., постановено по гр.д. № 704/2025 г. на Окръжен съд Русе, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за спиране на производството по делото.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 551/2025 г. по описа на Апелативен съд Велико Търново.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2