Определение № 36982 от 04.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36982 гр. София, 04.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20241110176631 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Съдът е сезиран с молба от 09.07.2025 г. от ищцата с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като се моли да бъде намалено присъденото адвокатско възнаграждение, доколкото същото не е съобразено с фактическата и правна сложност на делото.

Ответницата по молбата и ищца в първоинстанционното производство счита, че присъденото възнаграждение напълно съответства на фактическата и правна сложност на делото, като съдът вече се е произнесъл във връзка с неговата прекомерност.

Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.

В постановеното по делото решение съдът е посочил, че адвокатското възнаграждение с оглед направеното възражение за прекомерност, фактическата и правна сложност на делото и чл. 7, ал. 2, т. 2 НМРАВ следва да се намали до 730 лева. Съдът е съобразил, че осъщественото процесуално представителство касае предявени искове с материален интерес от 7591,88 лева, по които минималното възнаграждение се определя съобразно чл. 7, ал. 2, т. 2, НМРАВ, т.е. в размер на 736,98 лева, без дори да бъде съобразявана фактическата и правна сложност на делото или обстоятелството. Съдът намира, че материалният интерес е обективен критерий, при наличие на който не може да се прави преценка дали осъществените процесуални действия от процесуалния представител са достатъчни, за да обусловят присъждане на възнаграждение в такъв размер, както и относно фактическата и правна сложност на делото.

По изложените съображения искането на ответника за изменение на решението в частта за разноските и намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „К..... ЕАД с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на решение от 25.06.2025 г. по гр. д. № 76631/2024 г. на СРС, 82 състав, в частта за разноските и намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2