Решение № 97 от 02.11.2022, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Царево, 02.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Минчо Т. Танев при участието на секретаря Антония Д. Димитрова като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно наказателно дело № 20222180200376 по описа за 2022 година Производството по делото е от административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от А. Н. А., ЕГН **********, против наказателно постановление 22-0302-000090 от 20.07.2022 год. на Началник РУ- Царево, с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1, чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 и чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на А. Н. А., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер общо на 160,00 лв. и на основание Наредба N І-2539 на МВР му се отнемат общо 6 контролни точки, за нарушения на чл. 137е, чл. 100, ал. 1, т. 2 и чл. 150 от ЗДвП.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на атакуваното наказателно постановление.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното НП е съставено в нарушение на материалния и процесуални закон, поради което иска от съда да го отмени.

В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от упълномощен представител. Пледира се за отмяна на НП.

Ответникът по жалбата, не изпращат представител.

1

Явява се актосъставителя.

По делото се събраха множество писмени доказателства, разпита се актосъставителя, който в показанията си описва фактическата обстановка по съставяне на АУАН.

Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното:

На 20.06.2022 год. актосъставителят- служител в РУП- Царево, бил наряд по график в района обслужван от полицейското управление. На същата дата, около 14,23 часа, същият извършил проверка на МПС управляван от жалбоподателя. При извършената на място проверка, полицейския служител установил, че жалбоподателя- като водач- управлява МПС, без каска, не носи СР на МПС и управлява след като е изгубил правоспособност.

Констатираното нарушение, мотивирало актосъставителя, да състави акт за установяване на административно нарушение № 518920 от 20.06.2022 год. в който било описано извършеното нарушение ясно, точно и изчерпателно.

АУАН бил връчен на жалбоподателя лично и приет без възражения.

Наказващият орган- Началника на РУП- Царево, въз основа на съставения АУАН, издал обжалваното наказателно постановление, в което административното нарушение е описано по същия като в АУАН начин.

Деянието е квалифицирано като такова по чл. 137е, чл. 100, ал. 1, т. 2 и чл.

150 от ЗДвП и санкционирано по чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1, чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 и чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

Съдът установи изложената фактическа обстановка, след обстоен анализ на събрания по делото доказателствен материал - писмените доказателства по АНП, приобщени към делото и устните доказателствапоказанията на актосъставителя. Съдът кредитира изцяло показанията на актосъставителя като безпротиворечиви, логични и последователни, напълно кореспондиращи на събраните по делото писмени доказателства. Съдът няма никакви основания да се съмнява както в показанията на свидетеля, така и в добросъвестността на същия при изпълнението на служебните му задължения. Показанията да дадени под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната заинтересованост или предубеденост.

При така установената фактическа обстановка и след като съобрази разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:

2

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество обаче, същата е неоснователна.

Настоящото производство е от административно- наказателен характер.

Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител, както и дали деянието е извършено от това лице виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретния казус, съда съобрази следното:

В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от служители на РУ- Царево, а атакуваното наказателно постановление е издадено от Началник РУ- Царево, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл.

37 и чл. 47 от ЗАНН.

Жалбоподателя, в жалбата си и пред съда, не спори фактическата обстановка но твърди, че в случая са допуснати нарушения на разпоредбите от ЗАНН и ЗДвП. Съда намира възраженията за неоснователни.

Във връзка с изложеното в жалбата и пред съда и след внимателен прочит на събраните по делото доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на ЗАНН и ЗДвП. Актът за установяване на административното нарушение е съставен съобразно нормите на ЗДвП и ЗАНН и съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, като редовно съставен акт има доказателствена сила за посочените в него обстоятелства до доказване на противното. По делото не са установени различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани достоверни доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което съдът приема описаното в него за безспорно установено. Съдът намира, че описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно 3 нарушение на ЗДвП, което нарушението е извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана административно- наказателна отговорност спрямо него. Размера на наказанието е определен съгласно нормативно регламентирания такъв.

По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди. Както при съставянето на АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното производство.

Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към установеното административно нарушение. Ето защо, наказателното постановление- като законосъобразен акт, следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление 22-0302-000090 от 20.07.2022 год. на Началник РУ- Царево, с което на основание чл. 183, ал. 4, т.

7, пр. 1, чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 и чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на А. Н. А., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер общо на 160,00 лв. и на основание Наредба N І-2539 на МВР му се отнемат общо 6 контролни точки, за нарушения на чл. 137е, чл. 100, ал. 1, т. 2 и чл. 150 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 4