Решение № 564 от 13.11.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 564 гр. София, 13.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело № 20251001000834 по описа за 2025 година

Производството е по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по подадена от „Пухифарм“ ЕООД въззивна жалба срещу решение № 1226/20.08.2025 г. на СГС, ТО, VІ- 2 състав по т.д. № 1573/2025 г., с което е оставена без уважение жалбата му против отказ № 20250729161309/30.07.2025 г. на длъжностно лице при АВ-ТРРЮЛНЦ, с който е отказано да се впишат промени по партидата на „ПУХИФАРМ“ ЕООД, с ЕИК 201044083, заявени със заявление с вх. № 20250729161309/29.07.2025 г.

С писмения си отговор Агенция по вписванията оспорва въззивната жалба.

САС, ТО, 5 състав, като обсъди оплакванията в жалбата във връзка със събраните доказателства и законовите изисквания, приема следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Със заявление вх. № 20250729161309/29.07.2025 г., подадено от упълномощения адв. Х., е поискано вписване на промени по партидата на „Пуфифарм“ ЕООД, а именно: прехвърляне на дружествени дялове от едноличния собственик на капитала Я. А. Т., на новия собственик Г. Г. Г., съответно вписването му като едноличен собственик на капитала; заличаване на Я. Т. като управител и вписване на новоизбрания управител Г. Г..

На 30.07.2025 г. длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ е постановило отказ № 20250729161309 по подаденото заявление.

За да потвърди обжалвания отказ, СГС, ТО, VІ- 2 състав е приел, че отказ по заявление за 1 вписване на подлежащо на вписване обстоятелство може да бъде постановен, когато не е налице някое от посочените в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ изисквания, предмет на проверката, която прави длъжностното лице по регистрацията, включително когато към заявлението не са приложени всички документи, установяващи настъпването на обстоятелството (съществуването на заявеното за вписване обстоятелство), съгласно изискванията на закона съответствие на обстоятелството със закона (чл. 21, т. 4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ). Посочил е, че налагането на запора води до предвидените в чл. 451, ал. 1 ГПК последици, включващи и императивната забрана за разпоредителни действия със запорираното материално право, като нарушаването на сочената забрана води до относителна недействителност на осъщественото разпореждане - чл. 452 ГПК. Позовал се е на т. 7 от ТР № 1/31.05.2023 г. на ОСТК на ВКС по т. д. № 1/2020 г., с което е прието, че длъжностното лице по регистрацията не следва да извършва вписване в ТРРЮЛНЦ на обстоятелства, свързани с прехвърлянето на дружествени дялове в дружество с ограничена отговорност, възникнали след вписан в регистъра запор върху тези дялове, който изводът е обоснован със задължението на дружеството при наложен запор върху дружествените дялове на съдружник да обезпечи удовлетворяването на взискателя в процедурата по чл. 517, ал. 3 ГПК. Възникването на вземането по чл. 125, ал. 3 ТЗ можело да бъде осуетено, ако длъжникът се разпореди с дружествения си дял при условията на чл. 129 ТЗ преди изявлението на взискателя за прекратяване на неговото участие да достигне до дружеството. Това важало и за дружествата, чиито притежател на всичкия дялове /целия капитал/ е едно лице. Ето защо е заключил, че постановеният отказ на ДЛР за вписване на заявената от жалбоподателя промяна в обстоятелствата по електронната партидата на „Пухифарм“ ЕООД е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Обжалваното решение е правилно, като при постановяването му съдът е изложил мотиви, които настоящата съдебна инстанция изцяло споделя и към които на осн. чл.272 ГПК препраща.

Съгласно дадените задължителни разяснения с ТР № 1/31.05.2023г. на ОСТК на ВКС по тълк. д. № 1/2020 г., с което е преодоляна противоречива практика на съдилищата по въпроса дали следва да бъде извършено вписване на обстоятелствата относно прехвърляне на дружествени дялове в ООД, ако преди това в ТРРЮЛНЦ върху тях е бил вписан запор, длъжностното лице по регистрацията не следва да извършва вписване в ТРРЮЛНЦ на обстоятелства, свързани с прехвърлянето на дружествени дялове в дружество с ограничена отговорност, възникнали след вписан в регистъра запор върху тези дялове.

Ето защо като е приел, че постановеният от дл. лице по регистрацията отказ за вписване на заявените промени в обстоятелствата по партидата на „Пуфифарм“ ЕООД е законосъобразен, първонистанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, САС, ТО, 5 състав

РЕШИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА решение рег. № 1226/20.08.2025 г. на Софийски градски съд, ТО, VI- 2 състав, постановено по т.д. № 1573/20/25 г.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3