Протокол № 531 от 17.03.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 531 гр. Сливен, 17.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова

Съдебни

Яна Д. Тодорова заседатели: Димитър Н. Димитров при участието на секретаря Росица Н. С. и прокурора М. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Наказателно дело от общ характер № 20252230201095 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно пР.на, се явява заместник районен прокурор В..

Подсъдимият Й. Д. П., редовно пР.н, се явява лично и с адв. М. Й. от АКСливен, надлежно упълномощен отпреди.

Свидетелят с пор. № 3 – И. П. Б., редовно пР.н, се явява лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Й.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл. 370 и следващите от НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Й. Д. П. – роден на ......г. в гр. С., жител и живущ в гр. С., ул. 1.....№... българин, български гражданин, средно образование, работи, не женен, неосъждан, с ЕГН **********.

1

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

И. П. Б. – 44г.,българин, български гражданин, средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. Й.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Моля делото да се разгледа при условията на чл. 371, т. 1 от НПК, като се съгласяваме да не се провежда разпит на всички свидетели и вещи лица, посочени от обвинението, с изключение на свид. И. П. Б., а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. П.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото. Няма да представям доказателства. Съгласен съм да не се разпитват свидетели и вещи лица, с изключение на свид. И. П. Б., а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

На основание чл. 372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство, за които е дал съгласие – да не се провежда разпит на вещите лица и свидетелите, с изключение на свидетеля И. П. Б. ще се ползват при постановяване на присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. П.: Съгласен съм да не се разпитват свидетелите и вещите лица, с изключение на свидетеля И. П. Б., а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

На основание чл. 372, ал. 3, вр. чл. 371, т. 1 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА изразеното съгласие от страна на подсъдимия и неговият защитник, тъй като действията по разследването са извършени при условията и по реда, предвидени в НПК.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия Й. Д. П. за извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. последно, б. „а“, предл. 1-во, алт. 2-ра, вр. ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3 от НК.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез прочитане на обвинителния акт, като обвинява подсъдимият, за това, че: на 20.12.2024г. по бул. „Стефан Караджа“ в гр. Сливен, при управление на моторно превозно средство, лек автомобил марка „Пежо“, модел „205“ с peг.

СН7936ВА, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с ............... с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, чл. 116 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците........... ” и чл. 119, ал. 1 ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре. ” и по непредпазливост причинил средни телесни повреди на С. Р. Ю., изразяващи се в счупване на лявата предкитова (метакарпална) кост на дясната ръка, довела до „трайно затрудняване на десния горен крайник “ и траваматична екпулсия (избиване) на зъб 11, довело до ,,избиване на зъб, без който се затруднява дъвченето и говоренето“ като деянието е извършено на 3 пешеходна пътека, престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. последно, б. „а” предл. 1-во, алт. 2- ра, вр. ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3то от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. П.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Вярно е това, което пише в обвинителния акт.

Съдът пристъпи към разпит на свид. И. Б..

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Сектор „Пътна полиция“ – Сливен като мл. автоконтрольор. Изпратиха ни на ПТП на бул. „Стефан Караджа“, малко преди НОИ. На пешеходната пътека имаше ударена една жена. Момчето (сочи подсъдимия) беше там като водач на автомобила. Спомена, че слънцето го заслепило, не я видяло и я ударил. Имаше счупен таз. Нямаше алкохол, наркотици, беше изпробван за всичко. Извикахме група разследващи полицаи, които дойдох.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам след разпита свидетеля да бъде освободен от залата.

Адв. ЙВОЧЕВ: Когато пристигнахте на място спомняте ли си къде беше ударената жената?

ОТГОВОР на свидетеля Б.: Мисля,че беше седнала на бордюра и не съм разговарял с нея.

Адв. Й.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. П.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид. Б..

На основание чл. 282 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключенията на вещите лица, изготвили назначените по делото експертизи, а именно: съдебномедицинска експертиза, намираща се на л. 47 до л. 50 от досъдебното производство, автотехническа експертиза – намираща се на л. 69 до л. 81 и съдебнооценителна експертиза – намираща се на л. 85 и л. 86.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.

4