Решение № 11961 от 21.10.2026, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 11961

Пловдив, 21.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XXX Състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ДАНИ КАНАЗИРЕВА

При секретар РУМЯНА АГАЛАРЕВА като разгледа докладваното от съдия ДАНИ КАНАЗИРЕВА административно дело № 20267180701385 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 13, ал. 6 от Закона за социално подпомагане.

Образувано е по жалба на Д. Г. Р., с адрес: гр. Пловдив, [жк], [адрес], ап. 10, срещу Заповед № РМС-ПМС/Д-РВ/1192/15.04.2026 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ - Пловдив, потвърдена с Решение № 16-РД06-0027/04.05.2026 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - Пловдив, с която на жалбоподателката е отказано изплащане на компенсация по Програмата за компенсиране на физически лица за увеличените цени на горивата, одобрена с Решение № 229/20.03.2026 г. на Министерския съвет.

Жалбоподателката оспорва законосъобразността на постановения отказ. Поддържа, че неправилно административният орган е приел, че не притежава моторно превозно средство и поради това не отговаря на условията за получаване на компенсация по Програмата. Сочи, че автомобилът, за който е подадено заявлението, е придобит възмездно на 23.03.2024 г. от съпруга ѝ М. Р. по време на брака им, сключен на 27.08.1989 г., поради което правото на собственост върху автомобила принадлежи общо на двамата съпрузи в режим на съпружеска имуществена общност, независимо че в свидетелството за регистрация като собственик е вписан единствено М. Р.. Поддържа, че административният орган неправилно е ограничил преценката си до данните от регистрацията на моторното превозно средство, без да съобрази приложимите правила относно имуществените отношения между съпрузите и правните последици от придобиването на вещ по време на брака при действието на законов режим на общност.

Иска отмяна на оспорената заповед и постановяване на изплащане на претендираната компенсация.

В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и с процесуалния си представител адвокат Щ. Ц., който поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът - директорът на Дирекция „Социално подпомагане“ - Пловдив, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт П. С., оспорва жалбата като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена. Поддържа, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон.

Излага съображения, че съгласно условията на Програмата право на компенсация има пълнолетно физическо лице, което притежава моторно превозно средство на свое име, е съсобственик или лизингополучател на моторно превозно средство, за което през месеца на предоставяне на компенсацията е налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Посочва, че информацията относно принадлежността на заявителите към целевата група се предоставя на Агенцията за социално подпомагане от Националната агенция за приходите въз основа на данни, получени от компетентните органи на Министерството на вътрешните работи и от Гаранционния фонд.

Според ответника за целите на извършваната служебна проверка собственик или ползвател на моторното превозно средство е лицето, вписано в свидетелството за регистрация, като при тази проверка не се изследват семейното положение на заявителя и режимът на имуществените отношения между съпрузите. Сочи, че съгласно получената от Националната агенция за приходите информация жалбоподателката не е идентифицирана като собственик, съсобственик или ползвател на моторно превозно средство, поради което законосъобразно е прието, че не изпълнява изискването по т. 2 от Глава IV на Програмата. Поддържа, че възможността семейството да се възползва от компенсацията не е изключена, тъй като заявление може да бъде подадено от съпруга на жалбоподателката, който е вписан като собственик в свидетелството за регистрация на автомобила.

Моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана и да потвърди законосъобразността на оспорената заповед. Прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателката адвокатско възнаграждение.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

С Решение № 229/20.03.2026 г. на Министерския съвет е одобрена Програма за компенсиране на физически лица за увеличените цени на горивата след избухване на конфликта в Близкия изток на 28.02.2026 г.

Съгласно Глава IV от Програмата право на компенсация има всяко пълнолетно физическо лице, което отговаря на предвидените в нея условия, сред които е да притежава моторно превозно средство на свое име, да е съсобственик или лизингополучател на моторно превозно средство, за което през месеца на предоставяне на компенсацията е налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“.

Компенсацията се изплаща само за един автомобил. Когато автомобилът е собственост на две или повече лица, помощта може да бъде ползвана само от един от съсобствениците.

Администрирането на дейностите по Програмата се осъществява от Агенцията за социално подпомагане чрез териториалните ѝ дирекции „Социално подпомагане“, като информацията, необходима за преценка на принадлежността на заявителите към целевата група, се предоставя от Националната агенция за приходите.

От представеното по делото удостоверение за сключен граждански брак се установява, че Д. Г. Р. и М. В. Р. са сключили граждански брак на 27.08.1989 г.

От договор за покупко-продажба на моторно превозно средство от 23.03.2024 г. се установява, че М. В. Р. е придобил от Ц. Д. Т. лек автомобил марка „Мерцедес“, модел 250 D, с рама № WDB1241251B883667, с рег. № [рег. номер] към момента на сделката, като подписите на страните по договора са нотариално удостоверени на същата дата. В представеното по делото свидетелство за регистрация за същия автомобил, индивидуализиран със същия номер на рама, е посочен рег. № [рег. номер], като собственик е вписан М. В. Р..

От удостоверение на Агенцията по вписванията от 11.06.2026 г. се установява, че към посочената дата за Д. Г. Р. не е регистриран режим на имуществените отношения между съпрузите. По делото е представено и удостоверение за семейно положение, в което М. В. Р. е посочен като неин съпруг.

В представеното удостоверение за облагаеми имущества и декларирани данни по Закона за местните данъци и такси, издадено от Община Пловдив на името на жалбоподателката, сред декларираните движими имущества е отразено моторно превозно средство с рег. № [рег. номер].

Заявлението-декларация на Д. Г. Р. за изплащане на компенсация за увеличените цени на горивата е с посочена дата 28.03.2026 г. и е подадено по електронен път чрез Системата за сигурно електронно връчване, като е заведено в Дирекция „Социално подпомагане“ - Пловдив с № РМС/ПМС/Д-РВ/1192/30.03.2026 г.

В рамките на служебната проверка за допустимост на заявлението от Националната агенция за приходите е предоставен резултат, че жалбоподателката не отговаря на условията на Програмата, като причина е отбелязано „Няма МПС“.

Въз основа на получения резултат директорът на Дирекция „Социално подпомагане“ - Пловдив е издал Заповед № РМС-ПМС/Д-РВ/1192/15.04.2026 г., с която е отказал изплащане на компенсация по Програмата. Като фактическо основание за отказа е прието, че по данни на Националната агенция за приходите жалбоподателката не е собственик, съсобственик или ползвател на моторно превозно средство и поради това не отговаря на изискването по т. 2 от Глава IV на Програмата.

Заповедта е връчена на жалбоподателката чрез Системата за сигурно електронно връчване на 23.04.2026 г.

Срещу заповедта Д. Г. Р. е подала жалба по административен ред, в която е изложила доводи, че процесният автомобил е придобит по време на брака ѝ с М. Р. и представлява съпружеска имуществена общност, поради което правото на собственост върху него принадлежи общо на двамата съпрузи, независимо че в свидетелството за регистрация като собственик е вписан единствено М. Р..

При разглеждане на жалбата административният орган е приел, че наличието на сключен граждански брак само по себе си не доказва, че конкретното моторно превозно средство е придобито по време на брака в резултат на съвместен принос на двамата съпрузи. Посочено е, че режимът на съпружеска имуществена общност по отношение на конкретно имущество не се установява единствено с удостоверение за сключен граждански брак, тъй като е възможно моторното превозно средство да е индивидуална собственост на вписания в свидетелството за регистрация съпруг, включително когато е придобито по силата на безвъзмездна сделка, по наследство, по завещание или при приложим различен режим на имуществените отношения между съпрузите.

Прието е още, че за целите на Програмата принадлежността на моторното превозно средство се установява въз основа на регистрационните данни, предоставени от компетентните органи на Министерството на вътрешните работи, като когато лицето не е вписано като собственик или ползвател в свидетелството за регистрация, същото не се идентифицира при автоматизираната служебна проверка като лице, отговарящо на условията на Програмата.

С Решение № 16-РД06-0027/04.05.2026 г. директорът на Регионална дирекция за социално подпомагане - Пловдив е отхвърлил жалбата и е потвърдил Заповед № РМС-ПМС/Д-РВ/1192/15.04.2026 г. В решението е прието, че заявлението не е подадено от лицето, вписано като собственик в регистрационния талон на автомобила - М. Р., както и че предоставената от Националната агенция за приходите информация сочи, че Д. Г. Р. не е идентифицирана като собственик, съсобственик или ползвател на моторно превозно средство. Посочено е, че семейството не е лишено от възможността да получи компенсацията, тъй като заявление може да бъде подадено от съпруга на жалбоподателката, който е вписан като собственик в свидетелството за регистрация на автомобила.

С жалба от 12.05.2026 г. Д. Г. Р. е сезирала Административен съд - Пловдив с искане за отмяна на Заповед № РМС-ПМС/Д-РВ/1192/15.04.2026 г. и на потвърждаващото я Решение № 16-РД06-0027/04.05.2026 г.

По делото е приета представената от ответника административна преписка, както и представените в хода на съдебното производство от жалбоподателката писмени доказателства относно сключения граждански брак, придобиването и регистрацията на процесния автомобил, декларирането му по реда на Закона за местните данъци и такси и режима на имуществените отношения между съпрузите.

По искане на ответника съдът е изискал от Националната агенция за приходите информация относно начина на извършване на служебната проверка и основанието, поради което по отношение на жалбоподателката е формиран резултат, че не притежава моторно превозно средство.

От постъпилия отговор на Националната агенция за приходите се установява, че за изпълнение на служебните проверки за допустимост на кандидатите по Програмата са сключени споразумения с Министерството на вътрешните работи и Гаранционния фонд. По силата на тези споразумения Националната агенция за приходите получава ежеседмично от Министерството на вътрешните работи информация за активните собственици и ползватели на моторни превозни средства, а от Гаранционния фонд - информация за моторните превозни средства с активна платена застраховка „Гражданска отговорност“.

Националната агенция за приходите извършва проверката чрез съпоставяне на данните за заявителя с информацията, съдържаща се в предоставените списъци, и връща резултата от проверката на Агенцията за социално подпомагане.

По отношение на жалбоподателката е установено, че в предоставения от органите на Министерството на вътрешните работи актуализиран списък към 25.03.2026 г. за месец март не фигурира нейното ЕГН. Същото е установено и при последващите проверки по списъците към 29.04.2026 г. за месец април и към 27.05.2026 г. за месец май. Поради това за всеки от трите месеца Националната агенция за приходите е изпратила на Агенцията за социално подпомагане резултат, че лицето не отговаря на условията на Програмата, като причина е отбелязано „Няма МПС“.