Определение № 2988 от 03.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2988 гр. София, 03.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20251110209402 по описа за 2025 година като разгледа докладваното от съдия Куртева НАХД №9402/2025 г., по описа на СРС, за да се произнесе взе предвид следното:

НАХД №9402/2025 г., по описа на СРС-НО-20 състав, е образувано по жалба от „Кангару – Транс“ ЕООД, представлявано от управителя Кристоф Жозе Равигнат, чрез упълномощения адв.С. К., против наказателно постановление /НП/ №42-0012440/21.02.2025 г., издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация гр.София, срещу „Кангару – Транс“ ЕООД, за нарушение на чл.91в,т.2 от Закона за автомобилните превози, установено на 11.10.2024 г., за което и на основание чл.104,ал.7,пр. посл. от Закона за автомобилните превози и чл.53 от ЗАНН, му е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

По делото са налични доказателства, че по него адв.С. К. е пълномощник на жалбоподателя

„Кангару – Транс“ ЕООД /съгласно приложено специално пълномощно/, с представен списък с разноски /за един адвокат/ - за изготвяне на жалба срещу НП и осъществяване на процесуално представителство пред едно съдебна инстанция – 972,00 лева и фактура за същата сума.

По делото са проведени две открити съдебни заседания, всяко от тях с продължителност по-малка от половин час, в които се е явил адв.С. К.. Във 1 всяко съдебно заседание е разпитан по един свидетел.

С решение на СРС-НО-20 състав №1526/29.04.2026 г., на основание чл.28 от ЗАНН е отменено обжалваното НП №42-0012440/21.02.2025 г., издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация гр.София, срещу „Кангару – Транс“ ЕООД, поради това, че нарушението представлява маловажен случай, като е предупредено „Кангару – Транс“ ЕООД, че в едногодишен срок от влизане в сила на този съдебен акт, при извършване на друго нарушение от същия вид /чл.91в,т.2 от Закона за автомобилните превози/, представляващо маловажен случай, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

С решението съдът мотивирано се е произнесъл и по въпроса за разноските, като е осъдил Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да плати на „Кангару – Транс“ ЕООД за възнаграждение на адвокат 204,52 евро /= 400 лева/.

Съобщението за горепосоченото съдебно решение е получено от адв.С.

К. и за „Кангару – Транс“ ЕООД - чрез адв.С. К., на 01.06.2026 г. На 04.06.2026 г. в СРС деловодно е заведена молба от „Кангару – Транс“ ЕООД - чрез адв.С.

К., изпратена по електронен път, с която се иска изменение на решението по делото в частта за разноските, и осъждане на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да заплати адвокатско възнаграждение в пълен размер – 972,00 лева = 496,98 евро.

Препис от молбата с възможност за даване на становище по нея е изпратен на началника на Областен отдел „Автомобилна администрация гр.София, който е получен на 16.06.2026 г. В определения от съда 7-дневен срок в СРС е постъпило и заведено на 25.06.2026 г. становище от същия, изпратено на 17.06.2026 г., съгласно което „молбата следва да бъде оставена без разглеждане като неоснователна и присъденият от съда размер на възнаграждението за оказана правна помощ да не бъде по-голям от минималния такъв, съгласно Наредба №1/09.07.2004 г. за възнаграждения за 2 адвокатска работа“.

Съгласно разпоредбата на чл.248,ал.1 от ГПК, която регламентира, че в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските, молбата от 04.06.2026 г. от адв.С. К. – като пълномощник на „Кангару – Транс“ ЕООД, предмет на настоящето съдебно определение, е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоопределения 14-дневен срок за това и изхожда от правно легитимирано лице.

Разгледана по същество, този съдебен състав я намира за неоснователна във връзка с направеното с нея искане, тъй като:

Присъждането на разноски не е автоматична последица от постановяването на благоприятно за страната решение и по дължимост на направените от нея разноски съдът не се произнася служебно. Затова той следва да бъде надлежно сезиран с искане за присъждането им, което слага начало на успоредно развиващо се, акцесорно производство.

По направеното при съдебното разглеждане на делото в СРС от жалбоподателя – чрез адв.С. К. искане и за присъждане на разноски, настоящият съдебен състав мотивирано се е произнесъл с решението си и доколкото и след произнасянето си с решението, в т.ч. и до настоящия момент, няма данни за новонастъпили фактически обстоятелства, които да налагат необходимост от допълнителна преценка и произнасяне по въпроса за разноските в производството пред СРС, и предвид изразеното по молбата становище от административнонаказващия орган, така направеното искане със същата, заведена в СРС на 04.06.2026 г., предмет на настоящето съдебно определение, следва да бъде оставено без уважение като неоснователно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с молба от „Кангару – Транс“ ЕООД, чрез упълномощения адв.С. К., заведена деловодно в СРС на

04.06.2026 г., във връзка с решението по НАХД №9402/2025 г., на СРС-НО-20 състав, искане СРС за измени решението си по делото в частта за разноските, и да бъдат присъдени такива в цялост на претендирания размер от 972,00 лева = 496,98 евро за адвокатско възнаграждение, за който размер да бъде осъдена Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ ги заплати на „Кангару – Транс“ ЕООД.

ПРЕПИС от настоящето определение да се изпрати на адв.С. К., на „Кангару - Транс“ ЕООД - чрез адв.С. К., както и на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АССГ, с частна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4