Определение № 23516 от 30.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23516 гр. София, 30.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110105531 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „МОТО-ПФОЕ“ ЕООД срещу „ЛЮ ДОМ“ ЕООД, с която са предявени по реда на чл.422 ГПК положителни установителни искове за признаване за установено, че ответникът дължи суми по издадена заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 24216/2024г. по описа на СРС, а именно: сумата от 1153,59 лева, представляваща обезщетение по чл. 347, ал.2 ТЗ вр. с чл. 236, ал. 2 и чл. 232 ЗЗД, евентуално по чл. 59 ЗЗД, за извършени разходи от ищеца за заплащане на застрахователни премии и местни данъци за процесния автомобил марка „Форд“ модел „Конект“, с рег. № *******, използван след прекратяване на договора за лизинг поради изтичане на срока; сумата от 5418,92 лева, представляваща обезщетение по чл. 347 ТЗ, вр. с чл. 236, ал.2 от ЗЗД за неправомерно използване и амортизация на процесния автомобил на ищеца без заплащане на възнаграждение за периода 05.05.2019г. до 05.02.2020г.; ведно със законна лихва върху сумите от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор от ответника, с който оспорва изцяло предявените искове.

С молба с вх.№ 145344/24.04.2025 г. ищецът прави оттегляне по чл.232 ГПК на предявените искове поради извършено доброволно плащане, като моли за прекратяване на делото и обезсилване на заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д. 24216/2024г. по описа на СРС.

Съгласно разпоредбата на чл. 232, изр. 1 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. Това процесуално действие зависи изцяло от волята на страната и съдът не се интересува от причините, поради които страната е оттеглила своя иск. Ето защо, на основание посочената разпоредба производството по делото следва да бъде прекратено.

Доколкото има издадена заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 24216/2024г. по описа на СРС, 126 състав, същата следва да се обезсили.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр. д.

5531/2025 г. по описа на Софийския районен съд, 126 с-в.

ОБЕЗСИЛВА заповед № 14356/13.05.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 24216/2024г. по описа на СРС, 126 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която делото е прекратено, подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца. В частта, в която се обезсилва заповед № 14356/13.05.2024г. подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2