Определение № 1227 от 21.05.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1227 гр. София, 20.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно частно гражданско дело № 20241000500970 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по частна жалба от Г. Д. Т., чрез адв. Е. Д., САК срещу определение № 267302/19.12.2023г. по гр.д.№ 16885/2019г. на СГС, с което е оставена без уважение молбата по чл. 248 ГПК, подадена от Г. Т. срещу постановеното решение № 261142/18.09.2023г. по гр.д.№ 16885/2019г. на СГС, в частта относно присъденото адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал.2 ЗА. В жалбата се навеждат оплаквания, че присъденото адвокатско възнаграждение е завишено и следва да се намали с ¾ , съгласно чл.7,ал.2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно – до сумата от 963 лв. Моли решението, в частта за разноските да бъде отменено и адвокатският хонорар бъде намален.

Постъпил е отговор на частната жалба, с който се оспорва основателността й.

Частната жалба е подадена в срок от процесуално легитимирана страна срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, поради което е допустима. При разглеждането и съдът установи следното.

По делото е установено, че между Ц. Х. и адв. А. Н.-М. е сключен договор за правна защита и съдействие за осъществяване на процесуално представителство, който е приложен към отговора на исковата молба вх. №17785 от 11.02.2020 г. В него изрично е посочено, че е уговорено, с отбелязване, че е заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева. Представен е последващ сключен договор между Ц. Х. адв. М. Д. за правна защита и съдействие от 29.03.2023 г. за осъществяване на процесуално представителство по чл.38, ал.1, т.2 ЗА.

Според нормата на чл.78, ал. 3 ГПК при отхвърляне на иска ответникът също има право на разноски. В случая се претендират разноските направени за адвокатско възнаграждение.

1

По делото има данни и доказателство, според които ответникът Ц. Х. е направил реални разноски за адвокат в размер на 1000 лева. Този факт подкрепя тезата, че същият е бил в състояние и е заплатил реално договорения с адв. А. Н.-М. хонорар. Следователно при категорични данни за цената на предоставената адвокатска услуга за неговата защита по делото, следва същият да бъде взет като коректив при определяне размера на адвокатското възнаграждение за адв. М. Д..

При претендирано намаляване размера на адвокатското възнаграждение до сумата от 963лева, се установява, че размера на реално заплатеното от ответника и размера на претендираното от ищеца адвокатското възнаграждение почти се изравняват. Поради което, според настоящия състав да САС на ответната страна следва да бъде присъдено адвокатското възнаграждение в размер на 1000 лева.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №267302/19.12.2023г. постановено по гр.д.№ 16885/2019г. по описа на Софийски градски съд, ГО, I-12 състав, с което е оставена без уважение молбата по чл. 248 ГПК, подадена от Г. Т. срещу постановеното решение №261142/18.09.2023г. по гр.д.№ 16885/2019г. на СГС, в частта относно присъденото адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал.2 ЗА, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ решение №261142 от 18.09.2023 г. постановено по гр. дело №16885/2019г. по описа на Софийски градски съд, ГО, I-12 състав в частта, с която Г. Д. Т.

ЕГН********** е осъдена да заплати на адв. М. С. Д. ЕГН********** сумата за разликата над 1000 лева до присъдените 3850 лева. ПОТВЪРЖДАВА обжалваното определението в останалата част.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2