Протокол № 482 от 12.10.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 482 гр. Варна, 11.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20213100900196 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:37 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К. К. ИВ., редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат В.Ш., редовно упълномощен с подаване на исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ Г. Ф. , редовно призован, представлява се от адвокат Л.В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Б. М. е редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ал. Хр. В. е редовно призован, явява се лично.

АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал. 1 ГПК във вр. чл. 377 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.

АДВ. Ш.: Поддържам исковата молба. Имаме документи от т.1 до т.7 и 1 правя изменение на иска в съдебно заседание в частта за имуществените вреди, като същият следва да се счита предявен за 2556,80лева.

Водим двама свидетели за разпит.

Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да бъде приет.

АДВ. В.: Поддържам отговора на исковата молба, направените оспорвания и възражения. След изслушване на експертизите, ще направим евентуално допълнителни доказателствени искания. Моля да ми се даде такава възможност. Нямам възражения по доклада.

На въпрос на Съда към ищеца дали е работил преди настъпване на процесното ПТП:

ИЩ. К.И.: Работих в гр.София в дискотека. Малко преди инцидента прекратих да работя. До зимата на 2019г. работих с трудов договор в гр.София на *** е регистрирана фирмата. След инцидента не работя и към момента не работя. Много съм зле, изобщо не е добре положението. Не съм ходил на ТЕЛК. Не искам да ме водят инвалид засега, въпреки, че съм такъв.

СЪДЪТ на основание чл. 375 от ГПК пристъпва към доклад по делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на доказателствената тежест, направен с определение № 846/13.07.2021 година, и указанията за разпределение на доказателствената тежест, а именно:

Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба вх. № 6403 от 05.04.2021г., на К. К. ИВ. с ЕГН ********** с адрес ****, чрез пълномощник адв. В.Ш. ВАК, срещу Г. ФОНД ЕИК

121446665 гр.София, ул.Граф Игнатиев, представлявано от Борислав Михайлов, с която, на осн.чл. 557, ал.1, т.1 вр.чл.558, ал.5 КЗ, в условията на обективно кумулативно съединяване са предявени искове за осъждане на ответника да заплати:

Сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди - причинени болки и страдания от телесни 2 увреждания, настъпили в резултат на ПТП от 12.11.2019г. в гр.Варна по вина на неустановен водач на моторно превозно средство, което е напуснало местопроизшествието и не е било установено (неидентифицирано МПС), изразяващи се във фрактура на костите на дясната подбедрица, обусловило трайно затруднение в движенията на делен долен крайник за период не помалък от 1-2 месеца, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – 12.11.2019г. до пълното плащане, и Сумата от 2 300 лева, представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на извършени разходи за лечение, както следва: сумата от 1450 лева – за импланти и сумата от 724.80 лева – за болничен престой, такси и операция, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на разхода до окончателното плащане на сумите.

В исковата молба се излага, че на 12.11.2019г. около 16.40 часа в гр. Варна по бул. „Цар Освободител" посока кварталите К.И. управлявал собственият си МПС мотоциклет „Хонда" Дилан с peг. № *** в лява пътна лента. В района на автосервиз „Стъни Ауто" в дясна лента се движел голям камион с неизвестни за ищеца марка, модел, цвят и регистрационен номер. Същият се движел бавно, поради което ищецът го настигнал и започнал да го изпреварва. В момента, в който мотоциклета се намирал около средата на каросерията на камиона, водачът му започнал да преминава от дясна в лява лента. Ищецът разбрал, че не е видян от водача на камиона, поради което предстои сблъсък между двете МПС. Не последвало съприкосновение между тях, но от маневрата на камиона и от уплахата ищецът изгубил контрол и паднал с мотоциклета. Тялото му се придвижило напред в в следствие на инерцията, а мотоциклетът, суркайки се по асфалта го застигнал и преминал през десния му крак. Водачът на камиона не спрял, а продължил напред. На място пристигнала линейка, която го транспортирала до МБАЛ „Св. Анна" АД-Варна.

Сочи се в исковата молба, че ищецът пролежал в МБАЛ „Св. Анна" АДВарна и МБАЛ „Майчин дом" ЕООД – Варна, където претърпял оперативни намеси с поставяне на импланти, за което заплатил с лични средства.

По случая било образувано ДП № 511/2019г. по описа на сектор „Пътна Полиция" при ОД-МВР-Варна, спряно за издирване на автора на деянието на 3

19.01.2021г. с постановление на наблюдаващият прокурор при ВРП.

На 02.03.2021г. към „Г. фонд" гр.София ищецът изпратил Уведомление за неимуществени вреди. С писмен отговор с изх. № 24-01-133 / 12.03.2021 г. ми беше отговорено, че „Г. фонд" отказва да изплати обезщетение.

Ищецът твърди, че в резултат на ПТП е получил тежка и сложна фрактура на дясна подбедрица. В продължение на 8 месеца след операцията се придвижвал с патерици, а към настоящия момент има отворена рана. Сочи, че продължава да изпитвам силни болки в областта на увредения крайник, както и, че е подложен на постоянни физическите и психически неудобства свързани с продължителното лечение. Изпитва страх от автомобили, сънува кошмари; социалните ме контакти били ограничени; живее сам, поради което е силно затруднен при извършване на ежедневните човешки дейности. Не можел да продължи тренировките си по кик-бокс.

Ищецът сочи, че към момента на инцидента и към настоящия момент виновният водач не е известен, поради което насочва исковете срещу ГФ.

Молбата е за уважаване на исковата претенция и присъждане на разноски.

Посочена е банкова сметка за плащане, на осн. чл.127, ал.4 от ГПК.

В законоустановения срок ответникът Г. фонд е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорват се механизма, причините и обстоятелствата, при които се твърди да е настъпило ПТП. Счита се, че липсват годни и убедителни доказателства относно твърденията за настъпила хипотеза, при която ПТП е причинено от моторно превозно средство, което е напуснало местопроизшествието и не е било установено (неидентифицирано моторно превозно средство).

Сочи, че размерът на претенцията е прекомерно завишен.

Оспорва се претенцията за лихва, вкл. и началната дата, от която се настоява присъждането й.

Настоява се за отхвърляне на исковите претенции.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на 4 чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Разпределение на доказателствената тежест:

На ищеца - да установи предпоставките за ангажиране отговорността на Г. фонд по чл.557 от КЗ; наличието на фактическия състав на деликта, причинно-следствената връзка на получените увреждания с процесното ПТП; претърпените болки и страдания, включително да обосноваване размера на претендираното обезщетение.

На ответника - да установи възраженията си срещу исковете.

С оглед направеното в съдебно заседание изявление от процесуалния представител на ищеца за изменение на иска за обезщетение на претърпените имуществени вреди от ПТП, настъпило на 12.11.2019г. СЪДЪТ намира същото за извършено в срок и допустимо, като предвид постановеното Определение № 475/26.04.2021г., с което ищецът е освободен от внасяне на държавна такса, изменението на иска следва да бъде допуснато без представяне на доказателство за доплащане на държавна такса.

По изложените съображения СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА УВЕЛИЧЕНИЕ НА ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК за обезщетение на претърпените имуществени вреди от 2300 лева на 2556,80 лева, като същият следва да се счита предявен за сумата от 2556,80 лева.

Ищецът е освободен от внасяне на държавна такса.

АДВ. В.: Аз смятам, че искането по принцип за този размер е преклудирано, защото с исковата молба е заявен, били са на разположение тези документи, Съдът е дал указания да се обоснове разходът по всички пера, което не е направено своевременно.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

5

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно:Постановление за спиране на наказателно производство № 15/2020г. на ВРП; Уведомление за неимуществени вреди от К.И. до ГФ от 02.03.2021г.; касов бон за приета пратка на 02.03.2021г.; писмо от ГФ до К.И. изх. № 2401-133/12.03.2021г.;известие за доставяне; Медицинско удостоверение № 49/2020г. МБАЛ „Св. Анна-Варна“; Епикриза на К.И. от Клиника по Ортопедия и травматология МБАЛ „Св. Анна – Варна“; Епикриза на К.И. от Отделение по Ортопедия и травматология МБАЛ Майчин дом-Варна; Фиш за лечение от МБАЛ „Св. Анна – Варна“; талон за платена такса, ведно с касови бонове за 41лв и за 100лв.;касови бонове за 1450лв., 34,80лв. и 690лв.; декларация за материално и гражданско състояние; адвокатско пълномощно.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с отговора на исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно: здравноосигурителен статус към 12.05.2021г.; адвокатско пълномощно.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с молба вх. № 14633/21.07.2021г. заверени преписи от писмени документи, а именно: Фиш за лечение да сума от 141.00 лева от МБАЛ „Св. Анна" АД – Варна; Талон за платена такса за сума от 100.00 лева от МБАЛ „Св. Анна" АД гр.Варна;Фискален бон № 027861193 - 001188 от 14.11.2019г. за сума от 100.00 лева от МБАЛ „Св. Анна" АД гр. Варна;Фискален бон № 027861193 001189 от 14.11.2019г. за сума от 41.00 лева от МБАЛ „Св. Анна" АД гр.

Варна;Фискален бон № 50139496 - 004045 от 20.11.2019г. за сума от 1450.00 лева от МБАЛ „Майчин дом" ЕООД гр. Варна;Фискален бон № 50139496 004044 от 20.11.2019г. за сума от 690.00 лева от МБАЛ „Майчин дом" ЕООД гр. Варна;Фискален бон № 50139496 - 004043 от 20.11.2019г. за сума от 34.80 лева от МБАЛ „Майчин дом" ЕООД гр. Варна.

ПРИЛАГА по делото ДП № 511/2019г. по описа на ІІІ РУ – Варна.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 17097/30.08.2021г. по допуснатата съдебно-медицинска експертиза и констатира, че същото е изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.

6

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице, като сне самоличността му, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Б. М., 68 години, българин, български гражданин, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.