Решение № 555 от 19.11.2020, Районен съд - Плевен
- Съд
- Районен съд - Плевен
- Дело
- Административно наказателно дело 1648/2020
- Вид
- Решение № 555
- Подписан
- 19.11.2020
- Състав
- Чавдар Иванов Попов
Цитирани разпоредби
- чл. 63, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 182 ал. 2 т.6 · Закон за движението по пътищата
- чл.188 · Закон за движението по пътищата
- чл.189, ал.5 · Закон за движението по пътищата
- чл.189, ал.6 · Закон за движението по пътищата
- чл. 189, ал. 8 · Закон за движението по пътищата
- чл. 21 ал. 1 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
Номер 555
19.11.2020 г.
Град Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Плевен
VIII наказателен състав
На 16.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Секретар:
Председател:
ДАРИНА В. ДИМИТРОВА
Чавдар И. Попов като разгледа докладваното от Чавдар И. Попов Административно наказателно дело № 20204430201648 по описа за 2020 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № *** от ***г. издадено от издадено от ***, с който на основание чл. 189 ал. 4, вр. чл. 182 ал. 2 т.6 от ЗДвП на *** – законен представител на *** с ЕИК ***, съгласно чл.188 от ЗДвП , с постоянен адрес *** е наложено административно наказание – глоба в размер на 750.00 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподател *** – законен представител на *** с ЕИК *** – редовно призован, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващ орган *** Плевен, редовно призован, не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е д***стима и следва да бъде разгледана. Същата е подадена в срока по чл.
189, ал. 8 от ЗДвП.
По основателността на жалбата съдът съобрази следното: На ***г. в *** часа на ***, ***, км.** *** – град Плевен. Нарушението е установено и заснето с АТСС тип Стационарна система *** и отчетен толеранс на измерена скорост от -3% с МПС лек автомобил *** с рег.
№ *** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № ******, при разрешена стойност на скоростта 90км/ч е установена стойност на скоростта 157 км/ч, като превишената стойност на скоростта е 67 км/ч.
Собственик, на когото е регистрирано МПС ползвател е *** ЕООД с ЕИК ***, съгласно чл.188 от ЗДвП, с постоянен адрес ***.
В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в *** – гр.Плевен писмена декларация с данните на друго лице, което да е извършило нарушението, респ.
1 копие на свидетелството му за управление. Не са направени възражения в срока по чл.189, ал.6 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка установяват по категоричен начин приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № ***, Протокол от проверка №*** /***г. , Заверено ксерокопие от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № ***, Заповед с рег. №***/ ***г. Списък за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо средство Multa Radar № ******, - ***г. – ***г., Данни за регистрация на МПС с регистрационен № ***, Приложение към т.1 на Заповед №***/ ***г., Заповед №*** / ***г., Заверено копие от Удостоверение с изх. № ***г. от *** към ***, Докладна з***ска от ***, при *** – ***, относно образувана преписка по повод изпратен електронен фиш.
При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намери депозираната жалба за неоснователна по следните съображения:
Неоснователно е становището на жалбоподателя, че е нарушен чл.186 ал4 от ЗДП.
Липсват доказателства в тази насока.
Затова съдът приема, че безспорно е административно нарушение по смисъла на чл.21 ал.1 от ЗДП, поради което законосъобразно наказващият орган е приел за извършено това нарушение и е наложил наказание за него. При проверката на цялото административнонаказателно производство, която извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния и материалния закон, които да водят до отмяна на НП. Не се констатира нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Размерът на наказанието е фиксиран в ЗДП, поради което ел. фиш следва да се потвърди изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съда РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № *** от ***г. издадено от издадено от ***, с който на основание чл. 189 ал. 4, вр. чл. 182 ал. 2 т.6 от ЗДвП на *** – законен представител на *** с ЕИК ***, съгласно чл.188 от ЗДвП , с постоянен адрес *** е наложено административно наказание – глоба в размер на 750.00 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
2