Решение № 175 от 08.04.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. Перник, 08.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослава Ив. Алексиева при участието на секретаря ГЛОРИЯ Р. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно наказателно дело № 20251720200697 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от Т. Д. Б., ЕГН **********, чрез пълномощник – адв. К. Л., срещу Наказателно постановление №25-1158-000369/12.03.2025г., издадено от началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Перник, с което са наложени административни наказания: глоба в размер 200 лева на основание чл. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП и глоба в размер 200 лева на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.6 от ЗДвП, за това че на 13.02.2025 г., в 21.30 часа, Община Перник, на горски път без номер, в посока от общински път PER2091 към язовир „Студена“, на около 100 м. от вододайна зона, като водач на МПС - л.а. „Мицубиши Аутландър“ с поставени на него регистрационни табели с номер *****, издадени за друго МПС, не избира скоростта на движение съобразно релефа на местността и пътя и губи контрол над управляваното МПС, при което реализира ПТП с правомерно движещо се вдясно от него автомобил със специален режим на движение - л.а. „Рено Еспейс“ с рег. № *****, собственост на СДВР – МВР, причинявайки материални щети, както и за това, че при приближаване на горепосоченото ППС със специален режим на движение не освобождава достатъчно място и не спира, с оглед преминаването му - нарушения съответно на чл20, ал.2 от ЗДвП и чл.104, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се навеждат възражения, че наказателното постановление е 1 незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, при фактическа обстановка, несъответстваща на действителната и за нарушения, които наказаният не е извършил.

Жалбоподателят, лично и чрез пълномощника, поддържа тази позиция и в съдебното заседание. Моли за отмяна на наказателното постановление, както и за присъждане на направените от него разноски в производството за заплатено адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган в съпроводителното писмо към преписката изразява становище за неоснователност на жалбата. В съдебно заседание негов представител не е участвал. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя възнаграждение на адвоката и моли, в случай че жалбата бъде приета за основателна и съдът присъди разноски, те да бъдат в минимален размер, съгласно НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Жалбата е основателна.

Нарушенията, за които е ангажирана административнонаказателната отговорност на Т. Д. Б. са установени с Акт за установяване на административно нарушение серия GA, №3538106/14.02.2025г. В съдържанието му е посочено, че на 13.02.2025г., около 21.30 часа, движейки се по горски път без номер и без настилка, в посока от общински път PER 2091 към язовир „Студена“, на около 100 м. от вододайна зона, като водач на лек автомобил „Мицубиши Аутландър“, собственост на друго лице, и с поставени на него регистрационни табели с номер *****, издадени за друго МПС, Т. Б. нарушил предписанието в нормата чл.20, ал.2 от ЗДвП, задължаваща водачите на пътни превозни средства при движението си да изберат скорост, съобразена с факторите, влияещи спрямо пътната обстановка и безопасността на движението. Вменено му е, че се е движил със скорост, несъобразена с релефа на местността и пътя, в резултат на което загубил контрол върху превозното средство и с дясна част на автомобила се блъснал в предна лява част на правомерно движещ се отдясно на него автомобил със специален режим на движение /подаващ звуков и светлинен сигнал/ – л.а. „Рено Еспейс“ с рег. № *****, собственост на СДВР – МВР, управляван от свид. Б. К., реализирайки ПТП с материални щети. В същото време в акта е посочено, че при избиране скоростта на движение водачът не е съобразил и множество други обстоятелства – атмосферните условия, условията на видимост, интензивността на движението и други обстоятелства, за да може да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението.

На жалбоподателя е вменено и нарушаване на предписанието в нормата на чл.104, ал.1 от ЗДвП, тъй като при същите обстоятелства не освободил достатъчно място на пътното платно за преминаване на МПС със специален режим на движение и съпровожданите от него превозни средства.

От показанията на актосъставителя – Н. Г. Х. и свид. Г. А. Г., посочен акта като свидетел на установяване на нарушението, се установява, че двамата не са 2 били очевидци на произшествието, тъй като са изпратени на мястото по нареждане на ОДЧ при Второ РУ за оказване на съдействие на служители на СДВР, които се намирали на мястото. Двамата изясняват, че при пристигането си установили, че произшествието е настъпило на черен път, водещ към язовир „Студена“, където заварили л.а. „Мицубиши Аутландър“, множество други, необозначени като полицейски автомобили, както и голям брой служители на СДВР, част от които от отряд “****“ - тежко въоръжени и маскирани, други цивилни. Уведомени били от тях, че при опит да бъде спряно и задържано лицето, управляващо горепосоченият лек автомобил, за който имали информация, че е противозаконно отнет от територията на град София, водачът не се подчинил, преодолял направената със служебните автомобили блокада на АМ „Струма“ в района на ПВ Боснек, предизвиквайки ПТП, след което продължил по пътната връзка към с. Боснек, следван от служителите на СДВР.

В района на горепосочения горски път, водещ към язовир „Студена“, на около 100 м. от вододайна зона предизвикал още едно ПТП, блъскайки с дясната част на своя автомобил движещия се отдясно на него с включена светлинна и звукова сигнализация л.а. „Рено Еспейс“ с рег. № *****, управляван от свид. Б.

К. - служител на СДВР, който се опитвал да го спре. След това произшествие водачът на противозаконно отнетия лек автомобил направил опит да избяга, но незабавно бил задържан от други служители на СДВР, следващи ги по горския път на кратко разстояние.

Свидетелите Х. и Г. съобщават, че задържаният на мястото мъж им бил посочен като водач на моторното превозно средство и след като установили самоличността му - Т. Б., извършили проверки за употреба на алкохол и наркотични вещества, които се оказали отрицателни. При проверка чрез РСОД в база данни КАТ служителите на ОДМВР - Перник констатирали, че поставените на моторното превозно средство регистрационни табели са издадени за друго МПС, а тези, издадени за л.а. „Мицубиши Аутландър“, установили свалени и оставени в купето му. Посочват, че по данни на служители на СДВР - очевидци на ПТП, включително свид. К. – участник в него като водач на л.а. „Рено Еспейс“ с рег. № *****, изяснили механизма на настъпването на произшествието между двете превозни средства, който описали в съставен протокол за ПТП №2025 -1028-50083-1/14.02.2025г., както и настъпилите материални щети по всеки от автомобилите. Изготвили и снимков материал, изискан и приобщен в съдебното следствие към доказателствената съвкупност.

В синхрон с показанията на свидетелите Х. и Г. са показанията на свид. Б.

К.. Същият установява, че на 13.02.2025г., като служител в сектор „Специални тактически действия“ при СДВР e участвал в специализирана полицейска операция съвместно със Седми сектор към СДВР по повод противозаконно отнемане от територията на град София на лек автомобил „Мицубиши Аутландър“, за който имали информация, че е напуснал град София и се движи по АМ Струма, в посока с. Боснек. Съобщава, че със служебен автомобил „Рено Еспейс“ изчаквал приближаването на отнетото МПС малко преди отклонението за с. Боснек, а когато преминал покрай него го последвал с включена светлинна и звукова сигнализация. Посочва, че водачът не се подчинил, напротив – увеличил скоростта и се насочил към пътната връзка за с.

Боснек. Там преодолял изградената от колегите му блокада, и продължил 3 движението си с висока скорост. При достигането на черния път, водещ към язовир „Студена“ свидетелят съобщава, че двете превозни средства се движели успоредно един на друг с по-ниска скорост, предвид неравния терен. Другият водач целенасочено се опитал да го изблъска от пътя, удряйки странично с дясната си част неговия автомобил отляво, при което двете превозни средства спрели, а свидетелят се оказал затиснат в своето, без възможност да излезе от лявата предна врата.

При изложените обстоятелства и по данни на очевидците на ПТП свидетелят Н. Х. образувал срещу Т. Б. административнонаказателно производство като съставил АУАН серия GA, №3538106, за това, че виновно е нарушил разпоредбите на чл.20, ал.2 от ЗДвП и чл.104, ал.1 от ЗДвП.

Б. подписал акта и приел връчения препис. Не вписал обяснения и възражения.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не постъпили допълнителни писмени възражения.

На 12.03.2025г., въз основа на събраните по преписката доказателства и след проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, наказващият орган приел, че са налице основанията по чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което на основание чл.179, ал.2, пр.1 и чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.6 от ЗДвП ангажирал административнонаказателна отговорност на Т. Б. за установените нарушения /при приети идентични фактически обстоятелства, възприемайки изцяло изложените от актосъставителя/, като наложил за всяко от тях глоба в размер 200 лева, съгласно предвиденото в санкционната норма към датата на нарушението.

Във връзка със същия случай срещу Б. било образувано и друго административнонаказателно производство – с АУАН № GA, № 3491066 за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП и чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП относно ПТП, реализирано с три други автомобила на СДВР на АМ Струма, въз основа на който акт началник група в сектор ПП – при ОДМВР – Перник издал НП № 251158-000429/10.03.2025г., представено и прието като писмено доказателство по делото, което жалбоподателят също обжалвал.

В хода на съдебното производство съдът е събрал доказателства относно собствеността и статута на л.а. „Рено Еспейс“ с рег. № *****. Видно от писмо, рег. № 433200-108786/29.09.2025г. от началник Сектор ППС при ОПП – СДВР и приложенията към него, собственик на МПС е Столична дирекция на вътрешните работи, като в свидетелството му за регистрация не са отбелязани данни за обозначаването му като такова със специален режима на движение.

Събрани са и доказателства относно статута на пътя, на който се твърди, че е реализирано процесното ПТП.

От писмо, изх. № 11-00-198/30.09.2025г. на директор ОПУ – Перник се установява, че горски път без настилка, водещ от път PER 2091 /пътя към с.

Боснек/ към язовир „Студена“, общ. Перник, не е част от републиканската пътна мрежа, а е част от Общинска публична територия или Държавна публична горска територия.

С писмо, изх. №05-00-5-1/02.10.2025г. директорът на ТП „Държавно горско стопанство - Радомир“ уведомява, че пътят е Общинска публична 4 собственост.

От писма, изх. №25/слу-6668/15.10.2025г. и №25/ОКП-10722-1/21.10.2025г. на кмета на Община Перник се установява, че горски път, представляващ отклонение от път PER 2091, водещ към язовир Студена, не е отворен за обществено ползване, поради достъпа, осъществяван чрез него към санитарноохранителната зона – пояс II на язовира, и пояс I на водоизточник „Врелото“, като контролът на достъп по него се осъществява от „В и К“ ООД, град Перник.

При извършена проверка за законосъобразност по чл. 314, ал.1 и 2 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, основавайки се на доказателствата по делото, настоящият съдебен състав намира, че административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана в нарушение на материалния закон, имащо за последица отмяна на издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно. Възраженията на жалбоподателя и пълномощника му в тази насока са отчасти основателни.