Определение № 260209 от 12.11.2020, Софийски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, 12.11.2020 г.

Софийският окръжен съд, гражданско отделение, ІІ- ри гр. състав, в закрито съдебно заседание на 12.11.2020 г. в състав:

Председател: Ирина Славчева

Членове: Ивайло Георгиев

Ваня Иванова разгледа докладваното от съдия

Георгиев гражданско дело № 676 по описа на ОС - София за 2020 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК.

Образувано е по жалба от А.А.А. срещу постановление на ЧСИ Магдалена Стоянова, обективирано в протокол № 321/02.09.2020г., с което е отказано намаляване на адвокатския хонорар на насрещната страна в изпълнителното производство. Жалбоподателят твърди, че в обжалваното постановление съдебният изпълнител неправилно и противоречиво приема едни факти и неглижира други такива. Изтъква, че според самия него, минималният размер на адвокатското възнаграждение, съответстващ на извършените до момента изпълнителни действия, възлизал на 373,90лв. Счита, че, при това положение, неправилно е отказано намаляването на заплатения хонорар от 600 лв. с мотива за евентуално преустановяване на плащанията от страна на длъжника, при пренебрегване на извършеното по делото редовно плащане. Моли съда да намали адвокатския хонорар до предвидения в закона минимум.

Постъпило е възражение от взискателката А. А., чрез нейната майка и законен представител Р.З.. Намира жалбата за недопустима, тъй като повдигнатият с нея процесуален въпрос вече е бил разгледан и решен от Софийския окръжен съд с Решение № 260019/08.09.2020г. по ч.гр.д. № 488/2020г., което се ползва със сила на присъдено нещо. Изтъква, че с така цитираното решение съдът е отхвърлил предходна жалба на А. в същия смисъл, и е приел, че адвокатският хонорар не е прекомерен. Счита, че новата жалба срещу същото възнаграждение е недопустима. Допълнително излага становище за неоснователност на жалбата и по същество, като се обосновава с обстоятелството, че спорният адвокатски хонорар е не само за образуване на изпълнителното дело, но и за осъществяване на процесуално представителство и за защита на взискателя до приключване на изпълнителния процес. Прилага препис от цитираното решение.

Жалбата и препис от изпълнителното дело са изпратени до ОС - София със съпроводително писмо, ведно с мотивите на съдебния изпълнител по обжалваното действие. В тях последният описва хронологията на събитията по изпълнителното дело. Сочи, че на 20.07.2002г. длъжникът бил депозирал жалба вх.

№ 4087 срещу приетия за събиране адвокатски хонорар в размер на 600 лв. Жалбата била администрирана и изпратена на ОС- София, който указал на съдебния изпълнител, че е необходимо да изготви изрично постановление по искането за намаляване на хонорара. Такова било изготвено и обективирано в Протокол № 321/02.09.2020г. След изготвянето му, постановлението с изпълнителното дело било изпратено отново на окръжния съд. Независимо от това, А. подал нова жалба вх. № 6074/18.09.2020г., с която по същество поддържа вече подадената предходна такава за намаляване на адвокатския хонорар. По нея, обаче, ОС- София вече се бил произнесъл с Решение № 260019/08.09.2020г. по ч.гр.д. № 488/2020г. Прави извод за недопустимост на повторно подадената жалба.

От фактическа страна, съдът намира за установено следното:

Видно от изричното съдържание на жалбата, с нея длъжникът по изпълнителното дело А.А.А. обжалва „Протокол № 321/02.09.2002г. с постановление на ЧСИ с рег. № 928 по изпълнително дело № 20209280400218“. В мотивната й част жалбоподателят е уточнил, че обжалва „горецитираното постановление с отказ за намаляване адвокатски хонорар“. Така, предметът е жалбата е очертан по недвусмислен начин.

От друга страна, обаче, видно от приложения към възражението препис от Решение № 260019/08.09.2020г. по ч.гр.д. № 488/2020г., с него съдът е потвърдил същото постановление на ЧСИ Магдалена Стоянова рег. № 928 с район на действие СОС, обективирано в протокол № 321/02.09.2020г. по изпълнително дело № 20209280400218.

Тъй като този препис не е заверен, настоящият съдебен състав извърши служебна справка за предмета и изхода на ч.гр.д. № 488/2020г. по описа на СОС и констатира, че същото е образувано по жалба вх. № 4087/20.07.2020г. от А.А.А. срещу действията на ЧСИ по изп.д. № 20209280400218.

Още в първата точка от жалбата е оспорен размерът на адвокатското възнаграждение от 600лв. с мотиви за неговата прекомерност, поради това че не било съобразено с фактическата и правна сложност на делото.

С писмо изх. № 60086 от 24.8.2020 г. съдът е изпратил на съдебния изпълнител гр. дело 488/2020г. по описа на СОС, ведно с изп. дело № 218/2020г., за произнасяне с изричен акт във връзка с искането за намаляване размера на адвокатското възнаграждение. Указал е, след произнасянето, делото да се върне на СОС.

С писмо вх. № 260344/03.09.2020г. делото е постъпило отново в съда, като в писмото съдебният изпълнител изрично е посочил, че към делото е приложено и копие от постановление-протокол № 321/02.09.2020г., с което е постановен отказ за намаляване на приетия за събиране по изпълнителното дело адвокатски хонорар. Същото се открива по делото.

С Решение № 260019/08.09.2020г. по ч.гр.д. №

488/2020г. съдът е потвърдил постановлението на ЧСИ Стоянова рег. № 928 с район на действие СОС, обективирано в протокол № 321/02.09.2020г. по изпълнително дело № 20209280400218 и наложените запори върху банковите сметки на А.А.А. с ЕГН ********** в „Уникредит Булбанк“ АД, Банка „ДСК“ АД и „Ти Би Ай Банк“ ЕАД.

Посочено е, че решението е необжалваемо.

При тези данни, съдът намира, че жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане поради следните съображения:

Съгласно разпоредбите на чл. 299, ал. 1 и 2 от ГПК, спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван освен в случаите, когато законът разпорежда друго, а повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда.

В случая е налице именно тази хипотеза, тъй като, видно от диспозитива на Решение № 260019/08.09.2020г., постановено по ч.гр.д. № 488/2020г. на ОС- София, с него съдът се е произнесъл именно по постановлението на ЧСИ Магдалена Стоянова рег. № 928 с район на действие СОС, обективирано в протокол № 321/02.09.2020г. по изпълнително дело № 20209280400218, което се обжалва и в настоящото производство. Същевременно, това решение е необжалваемо, т.е. е влязло в сила още в момента на постановяването му.

Както следва от изричния законов текст на чл. 299, ал. 1 от ГПК, пререшаването на спор, разрешен с влязло в сила решение, е недопустимо, освен когато законът разпорежда друго. Конкретният случай не попада сред предвидените по закон изключения. Следователно, производството е недопустимо и – по аргумент от ал. 2 – следва да бъде прекратено служебно от съда.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ

РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 6074/08.09.2020г. при ЧСИ Магдалена Стоянова, респ. вх. № 26127/12.10.2020г. в ОС - София, подадена от А.А.А. срещу постановление на ЧСИ Магдалена Стоянова с отказ за намаляване на адвокатски хонорар, обективирано в протокол № 321/02.09.2020г. по изп. д. № 20209280400218.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 676 по описа на ОС - София за 2020 г.

Определението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от него.

Председател: Членове: 1.

2.