Определение № 21693 от 11.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21693 гр. София, 11.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20261110103644 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 118 ГПК.

Образувано е по искова молба от мв“ ООД против В. Б. Б. или неговите наследници в случай, че лицето е починало, и Б. Б. Б., в която са изложени твърдения, че първият ответник има непогасено задължение към ищеца, произтичащо от договор за заем от 21.07.2020 г.

Представителят на ищеца поддържа, че на 10.02.2021 г. по силата на договор за дарение на идеална част от недвижим имот, обективиран в нот. акт № 14, том I, нот. дело № 12/2021 г. по описа на нотариус пп, длъжникът В. Б. прехвърлил в полза на своя брат ответника Б. Б. правото на собственост върху 1/3 ид. ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, представляващ апартамент № 24, находящ се в гр. София, ж.к. кс“, бл. 2, вх. А, ведно с прилежащите таван и идеални части от сградата. В исковата молба са изложени твърдения, че целта на страните по договора за дарение е интересите на дружеството кредитор да бъдат увредени, като го лишат от възможност да събере вземането си от ответника В. Б., който преднамерено е намалил имуществото си. По изложените твърдения е направено искане описаната сделка да бъде обявена за недействителна по отношение на ищеца.

От представеното по делото удостоверение с изх. № ДАК26-ДИ11-98/14.04.2026г. се установява, че данъчната оценка на процесния имот възлиза на сумата в размер на 41758,90 евро, респ. данъчната оценка на 1/3 ид.ч. от имота, която е предмет на атакуваната сделка, възлиза на 13919,63 евро ( 27224,43 лева).

По подсъдността на спора, съдът намира следното:

Разпоредбата на чл. 118, ал. 1 ГПК предвижда, че съдът сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно, като съгласно нормата на чл. 119, ал. 1 ГПК съдът служебно извършва преценка относно родовата подсъдност на спора

С мотивите по т. 1 от Тълкувателно решение № 2/2017 г. по тълк. дело № 2/2017 г. на ОСГТК е разяснено, че искът по чл. 135, ал. 1 ЗЗД е облигационен, който представлява средство за защита на кредитора в случай, че неговият длъжник предприема увреждащи 1 действия, с които намалява имуществото си и/или затруднява удовлетворението от него – т.е. накърнява „общото обезпечение на кредитора“. Цената на иска при твърдения за увреждаща сделка с предмет недвижим имот се определя съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 4, пред. 2 ГПК, а именно по данъчната оценка на вещта. Доколкото обаче претенцията е облигационна родовата подсъдност се определя съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК, а не по чл. 104, т. 3 ГПК, която норма определя родовата подсъдност по вещни спорове.

В разглеждания случай данъчната оценка на идеалната част от имота, предмет на атакуваната сделка, възлиза на 13919,63 евро ( 27224,43 лева), т.е. над сумата в размер на 25000 лева по чл. 104, т. 4 ГПК, поради което родово компетентен да разгледа спора е Софийски градски съд.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3644/2026 г. по описа на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 127 състав.

ИЗПРАЩА производството по гр. д. № 3644/2026 г. по описа на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 127 състав по подсъдност на Софийски градски съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от съдебния акт пред Софийски градски съд.

ПРИ ВЛИЗАНЕ в сила на настоящия съдебен акт, делото да се изпрати на Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2