Определение № 2049 от 02.04.2024, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2049 гр. Бургас, 02.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тонка В. Мархолева като разгледа докладваното от Тонка В. Мархолева Гражданско дело № 20232120105197 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен иск от Ж. М. С. чрез назначения му и изрично посочен от него процесуален представител адв. М. Г. срещу Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Бургас А. Р. К. , Дирекция ‚Социално подпомагане“ гр. Бургас и Агенция „Социално подпомагане“ гр. Бургас да се приеме за установено, че : социален доклад, съставен на 12.07.2023г. в ДСП Бургас по Заявление- декларация с вх.№ЗСП/Д-А/693 от 28.06.2023 година, социален доклад съставен на 25.01.2023г. ДСП Бургас по Заявление- декларация с Вх.№ЗСП/Д-А/24 от 04.01.2023 година, допълнителен анкетен лист съставен в ДСП Бургас по Заявлениедекларация с Вх.№ЗСП/Д-А/24 от 04.01.2023 година и Служебна бележка, съставена в Община Бургас, с която се установява липса на положен обществено полезен труд от Ж. М. С. през месец август 2022 година, представляват неистински документи.

С разпореждане №3049 от 14.03.2024 г. на ищеца е указано, че не сочи твърдения за фактически или правни действия на ответниците, с които да се оспорват или нарушават негови имуществени права. Посочено е, че правният интерес от предявяването на иска по чл. 124, ал. 4 ГПК трябва винаги да е конкретен, свързан с твърдение за наличие на възникнали правоотношения, чието съществуване, съдържание и последици се определят от извода за истинността на въпросния документ/и.

В обстоятелствената част на исковата молба абстрактно е изложено, че в ДСП Бургас са образувани административни производства, по които ищецът бил страна, но по тях се съдържали множество неистински документи, които му пречели да осъществи предоставените му по закон права, без да става ясно за какви права става въпрос, нито да са изложени каквито и да е обстоятелства във връзка с твърдяната неистинност на документите, изброени в петитума на исковата молба, при все че последният (служебна бележка за липса на обществено полезен труд се сочи да е 1 изготвен от Община Бургас). Констатирано е, че срокът за изпълнение на указанията по привеждане на исковата молба в редовност е бил удължаван считано от 25.10.2023 г. многократно с над пет месеца. Указано е на ищеца изрично да обоснове правния си интерес срещу всеки един от тримата ответници, като приведе в съответствие с изложените обстоятелства и петитума си. Указана му е и процесуалната санкция, в случай на неизпълнение на указанията на съда.

Разпореждането е получено от назначения на осн. Чл. 95, ал. 1 от ГПК служебен адвокат на ищеца на 26.03.2024 г. В едноседмичния срок е постъпила молба (шеста по ред) от ищеца за удължаване на срока за отстраняване нередовности в исковата молба с 14 дена, както и за удължаване на всички срокове по делото с 14 дена. Като уважителна причина за искането за продължаване на срока е посочена служебна ангажираност на назначения адвокат.

Съдът намира, че за да бъде продължен определения от съда срок по реда на чл.63, ал.1 ГПК, е необходимо заинтересованата страна в молбата си да изложи уважителни причини за продължаването, както и да ангажира доказателства за тяхното съществуване. Съдът с оглед твърденията в молбата преценява както основателността на искането, така и с колко да бъде продължен срока при съобразяване с ограничението на чл.63, ал.2 ГПК /новоопределеният срок не може да бъде по-кратък от първоначалния/. С настоящата хипотеза жалбоподателят депозира в срок молба по чл.63 ГПК за продължаване на срока за изпълнение на указанията за конкретизация на исковете, но не излага уважителни обстоятелства за наличието на причина за продължаване на срока и не представя доказателства. Следва да се има предвид, че изпълнението на задълженията на адвоката във връзка със сключени от него договори за правна защита и съдействие, зависи изцяло от неговата воля, като неравномерното разпределение във времето на задълженията му, не съставлява уважителна причина за продължаване на даден от съда срок (арг. от Определение № 105 от 6.02.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 213/2019 г., II т. о., ТК).

Поради това съдът намира, че следва да остави без уважение искането за поредно продължаване на срока по чл. 63 от ГПК, като неоснователно и недоказано.

Редовната искова молба е положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск. Исковият процес е недопустим, ако не са налице положителните процесуални предпоставки за съществуването или за упражняването на правото на иск или ако съществуват процесуалните пречки за съществуването или за упражняване правото на иск.

Съдът намира, че ищецът не е изпълнил в срок указанията за изправяне на исковата молба и не е посочил конкретен правен интерес за предявяване на процесните установителни искове.

Срокът за изпълнение на указанията на съда е изтекъл на 02.04.2024 г. Исковата молба се явява нередовна, неконкретизирана в срок. Това предпоставя прилагане на указаната на ищеца 2 процесуална санкция – връщане на исковата молба в цялост прекратяване на делото.

Мотивиран така и на основание чл.129, ал.3 вр. с чл. 130 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от 29.03.2024 г. за удължаване с две седмици на срока за изпълнение на указанията, дадени с разпореждане №3049 от 14.03.2024, както и за удължаване с две седмици на всички срокове по делото.

ВРЪЩА ИСКОВАТА МОЛБА с вх. № 32198/30.08.2023 г. по описа на Районен съд – Бургас на Ж. М. С. чрез назначения му и изрично посочен от него процесуален представител адв. М. Г. срещу Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Бургас А. Р. К. , Дирекция ‚Социално подпомагане“ гр. Бургас и Агенция „Социално подпомагане“ гр. Бургас, с която се претендира да се приеме за установено, че : социален доклад, съставен на 12.07.2023г. в ДСП Бургас по Заявление- декларация с вх.№ЗСП/Д-А/693 от 28.06.2023 година, социален доклад съставен на 25.01.2023г. ДСП Бургас по Заявление- декларация с Вх.№ЗСП/Д-А/24 от 04.01.2023 година, допълнителен анкетен лист съставен в ДСП Бургас по Заявлениедекларация с Вх.№ЗСП/Д-А/24 от 04.01.2023 година и Служебна бележка, съставена в Община Бургас, с която се установява липса на положен обществено полезен труд от Ж. М. С. през месец август 2022 година, представляват неистински документи.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 5197/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Бургас в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3