Решение № 657 от 11.11.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 657 гр. София, 11.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Росица Й. Вьонг като разгледа докладваното от Христо Лазаров Въззивно търговско дело № 20241001000528 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава двадесета от ГПК – Въззивно обжалване вр. с чл. 294, ал.

1, изр. второ от ГПК.

С решение № 77 от 20.06.2024г., постановено по т.д. 2734/2022г., по описа на ВКС, ІІ т.о. е отменено решение № 506 от 13.07.2022г. постановено по в.т.д. № 1064/2021г. по описа на САС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на САС. Дадени са задължителни указания за обсъждане наведените от ищеца доводи във въззивната жалба относно: обстоятелството, че е бил наложен запор върху акциите, констатиран с анекса от 03.05.2012г., който запор е вдигнат на 04.02.2013г. и от тази дата е започнал да тече двумесечният срок за отправяне на търговско предложение и 2. обстоятелството, че продажбата на акциите в полза на трето лице е извършен от ответното дружество на 27.02.2013г., което е преди изтичането на двумесечния срок, поради което е налице невъзможност да направи търгово предложение в уговорения срок, с оглед на което е налице хипотезата на чл. 2, ал. 6 от процесния договор.

Образувано е по въззивна жалба от ищеца - „Дитсманн“ АД/с предишно наименование „Енергоремонт холдинг“ АД/, чрез адв. Н. срещу решение № 261048 от 02.07.2021 г. по т.д.

№ 1682/2017 г. по описа на СГС. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от „Дитсманн“ АД срещу „Алексленд проперти“ ООД и срещу Г. В. К.: 1. искове по чл. 79, ал.

1, пр. 1 от ЗЗД за осъждане на „Алексленд проперти“ ООД да заплати на „Дитсманн“ АД сума в размер на 246 000 лв., представляваща стойност на средствата, предоставени от 1

„Дитсманн“ АД на „Алексленд проперти“ ООД за изпълнение на действията, възложени му с договор, сключен на 28.06.2011 г., между „Дитсманн“ АД, „Алексленд проперти“ ООД и Г.

В. К., изменен с анекс от 09.09.2011 г. и анекс от 03.05.2012 г., които средства подлежат на възстановяване по силата на чл. 2, ал. 7 от договора и за осъждане на Г. В. К. да заплати на „Дитсманн“ АД солидарно с „Алексленд проперти“ ООД сума в размер на 30 000 лв., частично предявена претенция от цялата такава в размер на 246 000 лв. стойност на средствата, предоставени от „Дитсман“ АД на „Алексленд проперти“ ООД за изпълнение на действията, възложени му с договор, сключен на 28.06.2011 г., между „Дитсманн“ АД, „Алексленд проперти“ ООД и Г. В. К., изменен с анекс от 09.09.2011 г. и анекс от 03.05.2012 г., които средства подлежат на възстановяване по силата на чл. 2, ал. 7 от договора; 2. евентуално съединени искове по чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД за осъждане на „Алексленд проперти“ ООД да заплати на „Дитсманн“ АД сума в размер на 246 000 лв., получена на отпаднало основание – разваляне на договор, сключен на 28.06.2011 г., между „Дитсманн“ АД, „Алексленд проперти“ ООД и Г. В. К., изменен с анекс от 09.09.2011 г. и анекс от 03.05.2012 г. и за осъждане на Г. В. К. да заплати на „Дитсманн“ АД солидарно с „Алексленд проперти“ ООД сума в размер на 30 000 лв., частично предявена претенция от цялата такава в размер на 246 000 лв., получена на отпаднало основание – разваляне на договор, сключен на 28.06.2011 г., между „Дитсманн“ АД, „Алексленд проперти“ ООД и Г. В. К., изменен с анекс от 09.09.2011 г. и анекс от 03.05.2012 г., и ищецът е осъден да заплати 6 700 лева на „Алексленд проперти“ ООД и 1 000 лева на Г. В. К..

Въззивникът/ищецът - „Дитсманн“ АД счита, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, доколкото изводите на съда не почиват на събраните по делото доказателства. Въззивникът твърди, че първоинстанционният съд погрешно е възприел, че ищецът не е изпълнил задължението по чл. 2, ал. 4 от договора от 28.06.2011г. за да публикува търгово предложение за закупуване на всички акции от капитала на „Енергоремонт Бобов дол“ АД, предвид наличието на изпълнителен запор върху процесните акции, вдигнат чак на 04.02.2013 г., вероятността за която пречка е била изрично предвидена в чл. 2, ал.8 от договора, а възникването й – констатирано с анекс от 03.05.2012 г. На следващо място твърди, че много преди изтичането на двумесечния срок за отправяне на търгово предложение, процесните акции са били придобити от трето лице в резултат на реализирана продажба по реда на ЗОЗ, поради което е налице хипотезата на чл. 2, ал. 6 от договора. На последно място и в условията на евентуалност, ако се приеме че ищецът е неизправна страна, твърди, че изявлението на ищеца за разваляне на договора е породило правно действие, защото и ответникът е неизправна страна. В този случай, всяка от страните можела да развали договора едностранно, в този смисъл е й практиката на ВКС(решение № 151 от 09.12.2014г. по т.д. № 1970/2013г. по описа на ВКС, І т.о.). Моли въззивния съд да отмени обжалваното решението и да постанови друго, с което да уважи изцяло предявените главни искове срещу ответниците и в условията на солидарност, ако отхвърли главните искови претенции, да уважи евентуалните искови претенции по чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД. Претендира направените разноски по делото за всички инстанции.

2

Въззиваемият/ответникът – „Алексленд проперти“ ООД, е подал в срок писмен отговор на въззивната жалба, чрез адв. Т.. Излага подробни доводи по всяко едно от твърденията във въззивната жалба, които ще бъдат съответно разгледани при обсъждане доводите на въззивника. В съдебно заседание и в представената писмена защита твърди, че ищецът е предявил иск по чл. 2, ал. 7, а не по ал. 6 от договора и това възражение е направено за първи път с въззивната жалба. Според този ответник, нямало предявен иск с основание по чл. 2, ал. 6 от договора, поради което дадените указания от ВКС не обвързвали въззивния съд. Счита, че въззивната жалба е неоснователна, защото всички изводи на първоинстанционния съд са правилни, обосновани и законосъобразни. Моли въззивния съд да остави без уважение въззивната жалба и да потвърди обжалваното решение. Претендира направените разноски за въззивното и касационното производство.

Въззиваемият/ответникът – Г. В. К., е подал в срок писмен отговор на въззивната жалба, чрез адв. К.. Излага подробни доводи по всяко едно от твърденията във въззивната жалба, които ще бъдат съответно разгледани при обсъждане доводите на въззивника. Според този ответник, въззивната жалба е неоснователна, защото всички изводи на първоинстанционния съд са правилни, обосновани и законосъобразни. В съдебно заседание и в писмената защита, при условията на евентуалност иска, ако бъдат уважени исковите претенции срещу първия ответник, въззивният съд да се произнесе по направеното възражение за изтекла погасителна давност по отношение на поръчителя. Моли въззивния съд да остави без уважение въззивната жалба и да потвърди обжалваното решение.

Претендира направените разноски за въззивното и касационното производство.

Въззивната жалба е подадена от легитимирано лице, срещу подлежащо на въззивно обжалване решение на СГС, в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

При служебно извършената от въззивния съд проверка, на основание чл. 269 ГПК, се установява, че в обжалваното решение е валидно и допустимо.

От доказателствата по делото се установява и страните не спорят, че на 28.06.2011 г., между „Алексленд проперти“ ООД, в качеството му на продавач и „Енергоремонт Холдинг” АД/с ново наименование „Дитсманн“ АД/, в качеството му на купувач и Г. В. К., в качеството й на поръчител, е сключен договор, който впоследствие е изменен с два анекса – от 09.09.2011 г. и от 03.05.2012 г. Страните са поели взаимни задължения за извършване на подготвителни действия, даващи възможност за осъществяване на сделка, с която спазвайки изискванията на ЗППЦК, купувачът да купи от продавача, действащ от свое и за своя сметка или за сметка на „Ж.С. Груп“ ООД 27 443 броя поименни безналични акции от капитала на „Енергоремонт Бобов дол“ АД, за цена в размер на 21,50 лв. за акция и обща цена от 590 024.50 лв.

Продавачът се е задължил да извърши действия, които да осигурят възможността дружеството „Енергоремонт Холдинг” АД да придобие 27 443 броя поименни безналични акции от капитала на „Енергоремонт Бобов дол“ АД при посочена в договора покупна цена.

Действията са разделени съобразно две възможни хипотези, при които може да бъде 3 осъществено това придобиване: - първата хипотеза е тази, при която „Алексленд проперти“ ООД придобива правото на собственост върху акциите по силата на договор с лицето, което е техен титуляр към момента на сключване на договора, което е дружеството „Ж.С. Груп“ ООД, в който случай купувачът се задължава да публикува търгово предложение за придобиване на тези акции, а „Алексленд проперти" ООД да го приеме от свое име и за своя сметка; - втората хипотеза е при която дружеството „Алексленд проперти“ ООД не е носител на правото на собственост върху акциите, но има качеството на заложен кредитор, в чиято полза „Ж.С. Груп“ ООД е учредило особен залог върху тези акции, като кредиторът е вписал пристъпване към изпълнение по ЗОЗ, като купувачът отново се задължава да публикува търгово предложение за придобиване на тези акции, а „Алексленд проперти“ ООД да го приеме от свое име, но за сметка на залогодателя „Ж.С. Груп“ ООД. В чл. 2 от договора, изменени с анекс от 09.09.2011г. и анекс от 03.05.2012г., купувачът се е задължил да предостави на ответника сума в общ размер на 246 000 лв. и е възложил на ответника да извърши правните действия по сключване на споразумение със собственика на акциите, които желае да закупи – дружеството „Ж.С. Груп“ ООД, за уреждане на взаимоотношенията по повод на предоставяне на тази парична сума, както и използвайки я да учреди залог пред съд по реда на чл. 180 и чл. 181 ЗЗД по дело, по което „Ж.С. Груп“ ООД е ответник или длъжник и да извърши правните действия по вдигане на друг запор, наложен върху същите тези акции по изпълнително дело, образувано пред ЧСИ Б. за принудително събиране на вземанията на дружеството „Деметра Гея“ АД към собственика на акциите „Ж.С. Груп“ ООД. В чл. 2, ал. 3, ал. 5, ал. 6 и ал. 7 то договора, страните са уговорили хипотези, при които предоставената сума ще подлежи на връщане - предоставената парична сума подлежи на връщане от ответника на ищеца в следните случаи: - ако ответникът не изпълни задължението си за учредяване на залог пред съд, използвайки тези средства /чл. 2, ал. 3 от договора/; - при разваляне на договора от ответника поради неизпълнение на ищеца на задължението му да публикува търгово предложение /чл. 2, ал. 4, т. 1 от договора/; - ако ответникът се откаже от намерението си да приеме търговото предложение, направено от ищеца /чл. 2, ал. 5 от договора/; - ако ответникът не осигури ефективното прехвърляне на акциите от капитала на „Енергоремонт Бобов дол“ АД на ищеца в срока и по реда на приложимите нормативни актове /чл. 2, ал. 6 от договора/; - когато ответникът е приел направеното от ищеца търгово предложение за закупуване на акциите, извършил е всички необходими действия за прехвърляне на акциите и е получил платената от ищеца покупна цена /чл. 2, ал. 7 от договора/. С три нареждания за банков превод от 08.07.2011г., 12.09.2011г. и 03.05.2012г., ищецът е превел на ответното търговско дружество парична сума в общ размер на 246 000 лв., който от своя страна е извършил възложените му правни действия по учредяване на залог пред съд по реда на чл.180 и чл.181 от ЗЗД, с който е заменена наложената в проведеното обезпечително производство мярка, представляваща запор върху акциите от капитала на „Енергоремонт Бобов дол“ АД. Видно от съобщение на ЧСИ М. Б. изх. № 09168/04.02.2013г. се установява, че наложеният запор върху всички безналични акции на „Ж.С. Груп“ ООД/в несъстоятелност/ е вдигнат на 04.02.2013г. Видно от потвърждение на „Бета Корп“ АД за сключен сделка с ценни книжа от 27.02.2013г. се 4 установява, че „Алексленд проперти“ ООД в качеството си на заложен кредитор е пристъпил към изпълнение на 27 443 безналични акции на „Ж.С. Груп“ ООД/в несъстоятелност/ за сумата от 585 894,33 лева. Видно от приетото по делото първоначално и допълнително заключение на вещото лице Пламен Данаилов се установява, че на 04.03.2013г. „Алексленд проперти“ ООД в качеството си на заложен кредитор на 27 443 акции от капитала на „Енергоремонт Бобов дол“ АД, е получил по банков път плащане от „Бета корп“ АД в размер на 585 894,33 лева.