Определение № 462 от 07.03.2024, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 462 гр. Плевен, 05.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВАСТОЯНОВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20244400500110 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК, във връзка с чл. 577 от ГПК.

Образувано е въз основа на постъпила частна жалба от помощник-Н. К.

Т. при нотариус И. А.-Д., № 760, с район на действие РС-Никопол, против определение № 2 от 23.01.2024 г. на съдия по вписванията при Районен съд – Никопол, с което е отказано вписване на нотариален акт № 32, том I, рег.№ 194, д.№ 30 от 23.01.2024 г. за сключения между посочените в него страни договор за покупко-продажба на недвижим имот. В жалбата се изложени съображения в подкрепа на наведения с нея довод, че в представения за вписване нотариален акт посочените индивидуализиращи белези на недвижимия имот, предмет на сделката, достатъчно ясно описват същия имот.

Представени са писмени доказателства по опис, както следва: удостоверение на Община Никопол; скици – 2 бр.; разрешение за ползване; геодезическо заснемане; екзекутиви; извадка от кадастрален план; нотариален акт за продажба на недвижим имот № 138/11.11.2021 г.

С жалбата се претендира отмяната на обжалваното определение на съдията по вписванията при Районен съд – Никопол и връщане на преписката с указания да бъде извършено поисканото вписване.

Частната жалба е подадена в срок, от процесуално легитимирана 1 страна, съгласно приетото в т.9 от ТР № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, с оглед на което разглеждането й е процесуално допустимо.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, предвид следните съображения:

От данните по делото е видно, че пред съдията по вписванията при Районен съд – Никопол е била депозирана молба от К. Т. – помощник-Н. при И. А.-Д. – нотариус с район на действие РС-Никопол, № 760 на НК, за вписване на приложения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 32, том 1, рег.№ 194, дело 30 от 23.01.2024 г.

Съдията по вписванията при Районен съд – Никопол П. С. се е произнесла по така подадената молба с обжалваното определение, с което е постановен отказ да се извърши поисканото вписване. За да постанови този резултат, съдията по вписванията е приела, че в подлежащия на вписване акт в случая липсва индивидуализация на имота, в който се намира търговския обект, предмет на сделката, с посочване на номера и границите му, като по този начин не отговаря на изискването за съдържание на акта, съгласно императивната правна норма на чл. 6, ал.1, б.“в“ от Правилника за вписванията /ПВ/.

Окръжният съд счете, че обжалваното определение е правилно, предвид следните съображения:

Проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 от Правилника за вписванията, е тази по т. 6 от ТР № 7/2012 г. от 25.04.2013 г. на ОСГТК на ВКС, а именно: дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание. С тълкувателното решение е прието също така, че може да бъде отказано вписване на представения акт и ако той няма необходимото съдържание, като проверката на съдържанието на акта е в две насоки: идентификация на страните, съгласно чл. 6, ал. 1, б.“а“ от ПВ и идентификация на имота, съобразно изискванията на чл. 6, ал. 1, б.“в“ от ПВ – описанието на имота да се извършва по действащия регулационен план, а ако е приета кадастрална карта – по нея. Следва да бъде посочено също така, че съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1, б.“в“ от ПВ подлежащите на вписване актове трябва да съдържат описанието на имота, до който се отнася актът, с посочване на вида, местонахождението /община, населено място, 2 адрес, местност/, номера на имота, площта и/или застроената площ и границите. Установените с тази разпоредба изисквания са императивни. Ако същите не са спазени, т.е. представеният за вписване акт не им съответства, то следва да се приеме, че не са налице предпоставките за вписването му.

В конкретния случай за с. ********** няма одобрена кадастрална карта, а сделката е изповядана със скица № 12 от 10.01.2024 г. на Община Никопол. Скицата е приложена към частната жалба и от същата е видно, че е издадена за поземлен имот № 730 по кадастралния план на с. **********, одобрен със заповед № РД-02-14-912/1999 г. Върху кадастралната основа е копиран действащия регулационен план за същия поземлен имот, одобрен със заповед № 524/1968 г., както е отбелязано на скицата. Установява се съвпадение на кадастралните и регулационните граници за поземления имот с № 730. С частната жалба е представена и скица № 343 от 09.11.2021 г. на Община – Никопол, издадена за поземлен имот № 730 в кв. 37а по регулационния план на с.**********, утвърден със заповед № 524/1968 г., върху който са копирани и кадастралните граници на имота по кадастралния план на населеното място от 1999 г. Съгласно приложеното удостоверение на Община – Никопол по действащия кадастрален план на с.********** от 1999 г. за имот № 730 е записано: НТП „за обществен терен“ /магазин МС/ с площ 75.29 кв.м.

При тези данни се налага извод, че недвижимият имот, предмет на сделката по представения в случая за вписване нотариален акт, а именно:

********** със застроена площ от 70.29 кв.м., с административен адрес: с.

**********, общ.Никопол, обл.Плевен, **********, се намира в общински поземлен имот № 730, в кв. 37а по регулационния план на с.**********, утвърден със заповед № 524/1968 г. и кадастралния план на същото населено място, одобрен със заповед № РД-02-14-912/1999 г., както е описан в приложения нотариален акт

№ 138/11.11.2021 г., обективиращ предходна сделка за покупко-продажба на същия имот.

В представения за вписване нотариален акт №32/23.01.2024г. недвижимият имот, предмет на продажбената сделка, е описан като „**********“ със застроена площ 70.29 кв.м., находящ се в с.**********, общ.Никопол, обл.Плевен, с административен адрес: **********, разположен в югозападната част на квартал 37а с отреждане за озеленяване, целия с 3 площ 4200 кв.м., и съседи: от четири страни – улици.

Следователно описанието на имота не съдържа неговата индивидуализация по действащия регулационен план на населеното място, в какъвто смисъл са императивните изисквания на чл. 6, ал. 1, б.“в“ от ПВ, поради което правилно съдията по вписванията е приела, че актът не отговаря на законовото изискване за съдържание и следва да бъде отказано вписването му.

В този смисъл постановеният от съдията по вписванията при Районен съд - Никопол отказ е законосъобразен, с оглед на което подадената от помощник-нотариуса жалба по реда на чл. 577 ГПК се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Предвид гореизложеното, Плевенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на К. Т. – помощник-Н. при И. А.-Д. – нотариус с район на действие РС-Никопол, с № 760 на НК, против определение № 2 от 23.01.2024 г. на съдия по вписванията при Районен съд – Никопол, с което е отказано вписване на нотариален акт № 32, том 1, рег.№ 194, дело № 30 от 23.01.2024 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4