Определение № 46753 от 10.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46753 гр. София, 10.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110116523 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК:

С Решение № 16781 от 15.09.2025 г. съдът е уважил предявените от Н. С. Л. с ЕГН ********** срещу „Вива кредит“ АД с ЕИК: 207343548 искове, като на основание чл. 38, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 3, предл. 2 ЗАдв. „Вива кредит“ АД с ЕИК:

207343548 да заплати на адвокат Д. Д. Г., вписан в АК Ловеч с личен № **********, с адрес на дейността: *** сумата от 600,00 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна защита и съдействие на Н. С. Л..

В срока за обжалване на решението по делото е постъпила молба за изменение на постановеното решение в частта за разноските от ищеца чрез адв. Г.. Молбата касае искане за изменение решението в частта за разноските, като в полза на адвоката бъде определено възнаграждение с вкл. ДДС. Изложени са съображения за дължимостта на ДДС, както и посочена практика на ВКС.

В предоставения от съда срок по делото не е постъпил отговор от ответното дружество.

Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните, намира следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е основателна.

Действително направеното искане за разноски от страна на процесуалния представител на ищцата касае и искане за присъждане на ДДС, като с молба с вх. № 295025/09.09.2025 г. е представено и доказателство, че адв. Д. Г. е лице с ДДС регистрация. Съдът е пропуснал да определи възнаграждението с вкл. ДДС.

С Решение на СЕС от 23.10.2025 г. по дело № С-744/23 г. е прието, че член 2, параграф 1, буква в) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в смисъл, че процесуалното представителство на страна от адвокат представлява възмездна доставка на услуги по смисъла на тази разпоредба, когато тази доставка е извършена безплатно, но законодателството на съответната държава членка предвижда, че ако насрещната страна бъде осъдена да заплати съдебните разноски, тя се осъжда и да заплати на адвоката възнаграждение в уреден от посоченото законодателство размер.

Поради изложеното, молбата за изменение следва да се уважи, като в полза на 1 адвоката бъде определено възнаграждението с вкл. ДДС.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на осн. чл. 248 ГПК Решение № 16781 от 15.09.2025 г., постановено по гр.д. № 16523/2025 г. по описа на Софийски районен съд в частта за разноските, като го ДОПЪЛВА, както следва:

ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 3, предл. 2 ЗАдв. „Вива кредит“ АД с ЕИК: 207343548 да заплати на адвокат Д. Д. Г., вписан в АК Ловеч с личен № **********, с адрес на дейността: *** сумата от 120,00 лева – ДДС върху определеното адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие на Н. С. Л..

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2