Споразумение № 7 от 29.07.2025, Военен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№7 гр. Пловдив, 29.07.2025 г.

ВОЕНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: полк. Стойко Др. Спасов при участието на секретаря Антония Ив. Тодорова и прокурора Г. Н. А.

Сложи за разглеждане докладваното от полк. Стойко Др. Спасов Наказателно дело от общ характер № 20256200200063 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Явява се подсъдимият *** В. Ц. Х., редовно призован, явява се лично, заедно с адвокат – защитник С. М., от АК – С. З., редовно призован, редовно упълномощен по време на д.п. Подсъдимият е получил своевременно копие от обвинителния акт и разпореждането за предаване на съд.

Военният съдия даде думата на страните за становище по даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията за даване ход на разпоредителното заседание, поради което чл. 247б, ал. 3 НПК са налице основанията за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

*** В. Ц. Х. от в.ф. *** – С., сега уволнен, роден на *** г. в гр. С. З., с 1 настоящ адрес: гр. С. З., бул. „***“ № ***, вх. В, ет. ***, ап. ***, българин, с българско гражданство, с висше образование, разведен, неосъждан, ЕГН **********, тел. ***.

Разясниха се правата на страните по чл. 274 и 275 от НПК, а на подсъдимия и по чл. 55 от НПК.

Такива не постъпиха по делото.

Съдът даде думата на страните за обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 т. 1-8 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин полковник, прокуратурата счита, че делото е подсъдно на Военен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считаме, че в досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да ограничат процесуалните права на обвиняемия или на защитата. По отношение на т. 4 имаме нагласа със защитника и подсъдимия да сключим споразумение, като моля да ни дадете възможност за това нещо. По отношение на т. 5, т. 6 и т. 7 няма основание за разглеждането на делото при закрити врата, за назначаване на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице. По отношение за мярката за процесуална принуда към настоящият момент е взета мярка за неотклонение „Подписка“. Ако одобрите представеното от нас споразумение да бъде отменена същата. Искания за събиране на нови доказателства няма.

АДВ. М.: Уважаеми господин председател, делото е подсъдно на Военен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е налице допуснато съществено процесуално нарушение ограничаващо процесуалните права на страните по чл. 249 от НПК. По отношение на по нататъшния ход, действително преди съдебното заседание ние постигнахме споразумение с Военно-окръжна прокуратура за решаване на делото по този начин. Моля по нататъшния ход да протече по реда на Глава 29 от НПК. Не е на лице основание за разглеждане на делото при закрити врата. При така поисканият ход не е нужно привличане на каквито и да е други страни. По отношение на мерките на процесуална принуда те са в действие към момента. С постановяване на съдебният акт съответно необходимостта от тях ще отпадне. Нямаме искания за събиране на нови доказателства и Ви моля да насрочите съдебно заседание веднага след разпоредителното.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът, след като изслуша становището на страните по въпросите, визирани в чл. 248 от НПК намира, че страните са единодушни по отношение на всички точки. Както и страните заявиха, съдът счита, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното 2 производство. Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, както не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не се налага изменение на мярката за процесуална принуда.

С оглед заявеното от страните желание за сключване на споразумение, съдът обяви 30 минути почивка, през което време страните да обсъдят параметрите на споразумението, да го изготвят в писмен вид и да го представят в съда.

След почивката, съдебното заседание продължи в 10:30 часа в същия съдебен състав, с участието на същия съдебен секретар и с участието на страните по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, представям Ви споразумение изготвено в писмен вид, с което сме обсъдили със защитата на подсъдимия, всички параграфи и моля да бъде одобрено същото и вписано в съдебния протокол.

АДВ. М.: Уважаеми господин съдия, постигнали сме споразумение, което сме представили в писмен вид и моля съдът да го одобри.

ПОДЪСДИМИЯТ: Съгласен съм със становището на адвоката ми.

Военният съдия запита подсъдимия, разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Чух в какво съм обвинен. Разбирам в какво съм обвинен и самото обвинение. Разбирам какви са последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и определеното ми наказание.

Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че споразумението е допустимо, съдържа съгласие по всички въпроси по чл.381, ал.5 от НПК и не противоречи на закона и морала.

Предвид горното и на основание вр.чл. 382, ал. 6 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумението, постигнато между страните по НОХД № 63/2025 г., по описа на Военен съд гр.

3

Пловдив със следното съдържание:

Днес, 29.07.2025г., на основание чл.381, ал.1 от НПК между:

1. Полковник Г. А. – зам.военно-окръжен прокурор при ВОП – Пловдив и 2. Адвокат С. М. от АК – С. З., защитник на подсъдимият *** В. Ц. Х. от в.ф. *** – С /към момента уволнен/, се сключи споразумение, което съдържа съгласие по следните въпроси:

І. ПОДСЪДИМИЯТ: *** В. Ц. Х., от в.ф. *** – С., сега уволнен, с адрес гр. С. З., ул. „***“ № *, вх.*, ап.*, българин, с българско гражданство, разведен, неосъждан, с ЕГН : **********

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ:

На 16.11.2024г., около 19,40 часа, в гр. С. З. по ул. „***“ до № *** в посока изток-запад, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „***“ с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,80 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № *** – престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.

ЕИСПП номер на престъпление: БТА22400252 АНН и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство.

Е ИЗВЪРШИЛ ДЕЯНИЕТО, ВИНОВНО, СЪСТАВЛЯВАЩО

ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО чл. 343б, ал.1 от НК.

ІІ. Страните се споразумяха:

На *** В. Ц. Х. от в.ф. ***, сега уволнен, адрес: гр. С. З., ул.“***“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, да се наложат следните наказания:

„10/десет/ месеца лишаване от свобода“ при условията на чл.55, ал.1,т.1 от НК, във вр. чл. 384, ал.1 НПК и вр. чл. 381, ал.4 НПК, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 НК да бъде отложено с изпитателен срок от 3/три/ години за извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Сумата от 7100 лв./седем хиляди и сто лева/, представляваща пазарната равностойност към 16.11.2024 г. на лек автомобил „***“ с рег. № ***, който лек автомобил не е собственост на дееца, да бъде присъдена в полза на държавата на основание чл. 343б, ал.5, вр.ал.1 от НК На осн. чл. 55, ал. 3 от НК, във вр. чл. 384, ал.1 НПК и вр. чл. 381, ал.4 НПК, да не се налага по-лекото наказание „Глоба“, предвидено наред с наказанието лишаване от свобода.

На осн.чл.343г от НК да бъде наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 11/единадесет/ месеца.

На осн.чл.59, ал.4 от НК да бъде приспаднато времето, през което *** Х. е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред, считано от 4

16.11.2024 г.

ІІІ. Страните приемат, че престъплението е извършено виновно, при форма на вина-умисъл и е доказано от събраните по делото доказателства и за същото е допустимо сключването на споразумение за решаване на делото, като от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди.

ІV. Да се отмени взетата мярка за неотклонение “Подписка“ след влизане на настоящото споразумение в сила.

V.Веществени доказателства – няма

VІ. На основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемият да заплати разноските по делото в размер на 494, 40 лв. за експертизи по сметка на Военна-окръжна прокуратура-Пловдив, както и 19,00 лв. по сметка на ОД на МВР-Стара Загора.

ДЕКЛАРАЦИЯ

*** В. Ц. Х. от в.ф. ***- С., сега уволнен, декларирам, че съм съгласен с настоящето споразумение и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:

/В. Х./

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ: