Решение № 194 от 29.05.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 194 гр. П., 29.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андроника Ил. Ризова Ръжданова при участието на секретаря Людмила Маламова като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова Административно наказателно дело № 20221230200724 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на "И.Ш. " ЕООД против Наказателно постановление № *20002128/18.07.2022 г. на Директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация", /населено място/, с което на дружеството-жалбоподател на основание чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 200 лева за нарушение на чл. 57, ал. 3 във вр. чл. 19, ал.

1, т. 6 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТ. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, необосновано, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което се прави искане за неговата отмяна.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател редовно призовано, чрез процесуалния си представител - адв. Й. поддържа депозираната жалба и моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно. Подробни съображения излага в писмени бележки. Претендира разноски.

Административнонаказаващият орган - директорът на Регионална дирекция "Автомобилна администрация", /населено място/, редовно и своевременно призован, не изпраща представител и не изразява становище по същество. В придружително писмо, с което е изпратена преписката прави възражение за прекомерност на разноските.

Районна прокуратура - Б., Териториално отделение – гр. П., редовно призовани, не изпращат представител и не изразяват становище по същество.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и след като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

На 03.06.2022 г. служители на Регионална дирекция "Автомобилна администрация", /населено място/ извършили комплексна проверка в офиса на дружество "И.Ш. " ЕООД, притежаващо като превозвач лиценз за международен автомобилен превоз на товари № ***.

В хода на същата и въз основа на направена справка в REGIX, както и представени документи е установено, че за периода от 01.05.2021 г. до 31.03.2022 г., включително на 1

13.01.2022 г. на територията на Г., е извършен международен превоз на товари с МПС от категория N 3, с рег. № ***, като на водача К.Т. не са били осигурени необходимите документи по ЗАвП и Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС, а именно трудов договор. С оглед констатираното, свидетелите приели, че дружеството – жалбоподател е осъществил нарушение на чл. 57, ал. 3 във вр. чл. 19, ал. 1, т. 6 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС, за което на същата дата, свидетеля К. Р., в присъствието на свидетеля Б. Х., съставила АУАН бл. № 324442 на дружеството- жалбоподател. Актът бил съставен в присъствието на В.К., упълномощен представител на фирмата, която го подписала без възражения, такива не постъпили и в законоустановения срок по чл. 44 от ЗАНН.

На 18.07.2022 г. въз основа на съставения акт Директорът на Регионална дирекция "Автомобилна администрация", /населено място/, редовно упълномощен със Заповед № РД08-30/2020 г. на Министърът на транспорта и съобщенията и Заповед № 110/01.04.2022 г. на изпълнителния директор на ИА "АА", /населено място/ е издал атакуваното наказателно постановление № *2-0002128/18.07.2022 г., с което за извършено административно нарушение на чл. 57, ал. 3 във вр. чл. 19, ал. 1, т. 6 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвП е наложил на дружеството жалбоподател имуществена санкция в размер на 200 лева. Наказателното постановление е връчено на упълномощения представител на дружеството на 24.08.2022 г.

В хода на съдебното производство са приобщени писмени, доказателства, свързани с извършената проверка, а именно извлечение от дигиталния тахограф на автомобила.

Представена е заповед, определяща материалната компетентност на длъжностни лица от Изпълнителна агенция "Автомобила администрация", които могат да издават наказателни постановления. Представен е и констативен протокол от извършване на проверката, в който са обективирани констатациите на проверяващите.

Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за установено въз основа на приложението по делото писмени доказателства, както и показанията на разпитаните по делото свидетели, чиито показания съдът кредитира относно обстоятелствата, изложени в АУАН, относно извършената проверка и тези, свързани с неговото съставяне, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, вътрешно безпротиворечиви и логически последователни.

Същите се основават на преки и непосредствени впечатления, досежно изнесените факти, поради което съдът ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.

При така установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на страните, както и като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, установи от правна страна следното.

Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 14 дневен срок от връчване на наказателното постановление, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна.

При разглеждане на дела срещу наказателни постановления, районният съд е винаги инстанция по същество – чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от компетентно лице на основание чл. 92, ал. 1 във вр. чл. 91 от ЗАвП, а наказателното постановление е издадено от компетентен орган, упълномощен на основание чл. 92, ал. 2 със Заповед № РД 0830/24.01.2020 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Заповед № 110/01.04.2022 г. на изпълнителния директор на ИА "АА", гр. С.

Съставеният АУАН и издаденото наказателно постановление са в предвидената от закона писмена форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Спазена е и законово регламентираната процедура по съставянето и връчването им, като съдържат всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл. 42 ЗАНН и чл. 57 ЗАНН реквизити, в това число описание на нарушението - дата и място, 2 обстоятелствата, при които е извършено същото и правната му квалификация. АУАН е съставен в присъствие на упълномощен представител на наказаното дружество, на когото е връчен.

На следващо място от доказателствата по делото се установява, че при извършената на 03.06.2022 г. проверка от инспектори на Регионална дирекция "Автомобилна администрация", /населено място/ е констатирано, че дружеството жалбоподател, като превозвач, притежаващ лиценз на Общността за извършване на международен превоз е допуснал извършването на международен превоз на товари с МПС, с рег. № ***, като на водача К.Т. не е осигурил необходимите документи определени в ЗАвП и Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС, доколкото в посочения от аднимистративнонаказващия орган период санкционираното дружество не е имало сключен трудов договор с лицето. В този смисъл са и събраните гласни доказателства, чрез показанията на свидетелите Р. и Х., както и констативен протокол за извършена проверка. При така приетото и установено по безспорен начин, дружеството жалбоподател е осъществило нарушението по чл. 57, ал. 3 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС от обективна страна.

Доколкото в случая се касае за нарушение извършено от ЕООД, чиято отговорност по аргумента на чл. 83, ал. 1 от ЗАНН е невиновна, а обективна такава деянието не следва да се изследва от субективна страна.

При доказателствена обезпеченост на нарушението, на дружеството следва да се наложи определената с общата разпоредба на чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ имуществена санкция. Последната предвижда, че за нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция 200 лв. Предвиденото наказание е точно фиксирано по вид и размер, поради което същото не може да бъде индивидуализирано и следва да се наложи именно в посочения размер. С това се съобразил и наказващият орган.

Последният законосъобразно според съда е приел, че случаят не е маловажен предвид характера на обществените отношения, които нарушението накърнява и тяхната значимост.

Предвид гореизложеното обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

С оглед изхода на делото направеното искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 във вр. ал. 9 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *2-0002128/18.07.2022 г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация", /населено място/, с което на дружеството жалбоподател, „И.Ш." ЕООД, с ЕИК *** и седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „В.“ № *, на основание чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложено административно наказание, "имуществена санкция" в размер на 200 (двеста) лева, за нарушение на чл. 57, ал. 3 във вр. чл. 19, ал. 1, т. 6 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТ, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Б. в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3