Определение № 761 от 08.11.2022, Административен съд - Шумен

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е гр.Шумен, 08.11.2022г.

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на осми ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

Административен съдия: Христинка

Димитрова като разгледа докладваното от съдията АД № 329 по описа за 2022г. на Административен съд – гр.

Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба от жалба на

М.С., роден на ***г., гражданин на Украйна, притежаващ Регистрационна карта на чужденец с предоставена временна закрила № *********, с настоящ адрес ***, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б.

«а» от ЗДвП № 22-0869-000630/16.10.2022г., издадена от мл.автоконтрольор в Районно управление гр.Велики Преслав. С обжалвания акт на оспорващия е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б. «а» от ЗДвП, а именно - прекратяване регистрация на ППС - лек автомобил «Санг Йонг», с рег.№ ***, държава Украйна за срок от шест месеца, считано от 16.10.2022г. собственост на М. Викторович С., като са отнети СР на МПС № САК 569377 и 2 броя рег.табели с регистрационен номер ВТ4152АХ.

При проверка допустимостта на оспорването съдът е констатирал нередовности, поради което с определение от 02.11.2022г. е дал указания за тяхното отстраняване.

В унисон с дадените указания, с молба рег. № ДА-012623/08.11.2022г. жалбоподателят представя документ за внесена държавна такса.

Като съобрази приложените доказателства, съдът намира, че нередовностите по оспорването са отстранени.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - М.С., роден на ***г., гражданин на Украйна, притежаващ Регистрационна карта на чужденец с предоставена временна закрила № *********, с настоящ адрес *** и ответник - мл.автоконтрольор в Районно управление гр.Велики Преслав.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посочените в него материално правни основания.

С придружителното писмо, с което жалбата е изпратена в съда, административният орган е направил искане за допускане на гласни доказателства – разпит на свидетелите С.К.С.– мл.автоконтрольор в РУ Велики Преслав и Л.М.С.- мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР – Шумен, с оглед установяване фактическите обстоятелства, визирани в заповедта. Съдът намира искането за допускане на гласни доказателства за допустимо и относимо към предмета на спора, поради което същото следва да бъде уважено.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Конституира като страни в настоящото производство както следва: оспорващ - М.С., роден на ***г., гражданин на Украйна, притежаващ Регистрационна карта на чужденец с предоставена временна закрила № *********, с настоящ адрес ***; ответник - мл.автоконтрольор в Районно управление гр.Велики Преслав.

Насрочва АД № 329/2022г. по описа на ШАдмС за 30.11.2022г. от 09,30 часа, за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.

Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

Указва на ответната страна, че е в негова тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, както и че са налице материално – правните предпоставки, визирани в чл.171, т.2а, б. «а» от Закона за движение по пътищата.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ за открито съдебно заседание на 30.11.2022г. двама свидетели, а именно С.К.С.– мл.автоконтрольор в РУ Велики Преслав и Л.М.С.- мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР – Шумен, за установяване на фактическите обстоятелствата, посочени в заповедта.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в общ размер на 60,00 (шестдесет) лева, вносими от ответната страна в седемдневен срок от уведомяването.

Свидетелите да се призоват след внасяне на определения депозит.

Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:

Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

Административен съдия: