Решение № 151 от 06.10.2021, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 151 гр. Ямбол, 06.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ в публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николай Ив. Кирков при участието на секретаря В. Г. Г. като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Административно наказателно дело № 20212330200732 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Д. И. Н. от гр.Ямбол, ЕГН:********** против Наказателно постановление №21-0813-000883/07.05.2021г.издадено от началник сектор към ОД на МВР-Ямбол,с което на основание чл.18,ал.5,т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.6,т.1от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 100 лв.

С жалбата се иска НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, като се твърди ,че жалбоподателят не е извършил описаното нарушение.В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с упълномощен адвокат, който поддържа жалбата на наведените в нея основания, моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.Иска се присъждане и на направените по делото разноски.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 01.052021г. около 22.15 часа в гр.Ямбол свидетелите Я. и М. се движили със служебен 1 автомобил по ул.“Русе“ в посока „Крайречен булевард“.На кръстовището на „Биков мост“ спрели зад лек автомобил „Фолксваген Пасат с рег. № Х8803КК, управляван от жалбоподателя, тъй като сигнала на светофарната уредба бил червен.Двамата свидетели забелязали ,че оставало още 8 секунди до изтичане на червената светлина ,когато жалбоподателят потеглил и направил ляв завой на кръстовището.Полицейските служители веднага последвали жалбоподателя и след като му светлинен и звуков сигнал го спрели за проверка.

На място на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвП,а в последствия въз основа на него е издадено и обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установи от показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от събраните писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е частично основателна по следните съображения:

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно-наказателната отговорност не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството. НП е издадено от компетентен орган. Както в АУАН, така и в НП, нарушението е описано прецизно, с неговите фактически признаци от обективна страна, установени в състава на чл.6,т.1 от ЗДвП, а така също са посочени и останалите компоненти – време и място на извършване на нарушението. Нарушената правна норма е посочена точно и пълно, без да има противоречие между фактическо и юридическо обвинение, с оглед на което нарушителят е разбрал в какво точно е обвинен и е оспорил нарушението, излагайки възражения в тази насока при подписване на АУАН.

Според настоящия съдебен състав правилно наказващият орган е приложил материалния закон , като е приел, че жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДП, която сочи че участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

От доказателствата по делото се установява по безспорен начин, че жалбоподателят управлявайки МПС не се е съобразил със светлинните сигнали и е преминал през 2 кръстовището при действащ забранителен сигнал на светофара.От показанията и на двамата свидетели Я. и М. се установява, че контролните органи са имали видимост към движението на управлявания от жалбоподателя лек автомобил. И двамата свидетели сочат, че жалбоподателят е навлязъл в кръстовището на червен сигнал на светофара, с което е нарушил задължението си по чл.6,т.1 от ЗДвП.

Съдът не споделя становището на жалбоподателя изложено в жалбата, като намира, че нарушението е установено максимално безпристрастно, доколкото свидетелите М. и Я. са очевидци и лично са възприели деятелността на жалбоподателя. Липсват доказателства, от които съдът да заключи, че полицейските служители са действали недобросъвестно и на лична основа. Напротив от събраните по делото доказателства става видно ,че полицейските служители нямат каквито и да е било отношения със жалбоподателя.

Съдът не кредитира показанията на свид.Н.а в частта в която твърди ,че жалбоподателят е навлязъл в кръстовището на жълт сигнал на светофара, след изтичане на зелената светлина,тъй като е заинтересована от изхода на делото , а от друга страна това е в противоречие както с показанията на полицейските служители ,така и с твърдението на жалбоподателя, че е потеглил на жълта светлина и при навлизане в кръстовището светлинната сигнализация е била зелена.Следва да се има предвид и заявеното от свид.Н.а ,че процесната вечер са бързали да вземат децата си , което е и причината жалбоподател да не изчака разрешителен режим на светофарната уредба.

С оглед характера на засегнатите обществени отношения, свързани с безопасността на движението по пътищата, живота и здравето на участниците в него,съдът счита, че случаят категорично не може да се определи като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Досежно размера на наложеното наказание, същото е конкретно фиксирано в разпоредбата на чл. чл.183,ал.5,т.1 от ЗДвП, поради което и не може да бъде изменяно.

В обобщение съдът намира, че в случая АНО правилно е приложил материалния и процесуалния закон при издаването на наказателното постановление, поради което не са налице основания за отмяна или изменение на постановлението.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. 3 от ЗАНН,съдът 3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление№ 21-0813-000883/07.05.2021г. издадено от началник сектор към ОД на МВР-Ямбол,с което на Д. И. Н. от гр.Ямбол, ЕГН:********** ,на основание чл.183,ал.5,т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.6,т.1от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 100 лв.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

4