Решение № 897 от 21.09.2026, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 897 гр. Бургас, 21.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА Д. ЧАВДАРОВА при участието на секретаря Красимира М. Андонова като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Д. ЧАВДАРОВА Административно наказателно дело № 20262120200555 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на "ГАЛЬО-ЕЛ" ЕООД, ЕИК 205243428, със седалище и адрес на управление: *** представлявано от управителя ***., против Наказателно постановление № Б-12-ДНСК-125/08.12.2025г., издадено от инж. Л*** - началник на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, с което за нарушение на чл. 163, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, на основание чл.

237, ал. 1, т. 10 от ЗУТ, във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 2 и чл. 222, ал. 1, т. 15 от ЗУТ, на дружеството – жалбоподател е наложена „имуществена санкция” в размер на 10000 лева (5112,92 евро).

С жалбата се иска отмяна на атакуваното наказателно постановление, като се излагат подробни аргументи в насока неговата незаконосъобразност.

В открито съдебно заседание дружеството – жалбоподател се представлява от пълномощник – адв. П. С. от БАК, който поддържа жалбата и моли за отмяна на оспорения санкционен акт.

Административнонаказващият орган също се представлява от пълномощник – гл. експерт ***, служител с юридическо образование, притежаваща удостоверение за юридическа правоспособност, която моли оспореното наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на материалите по делото съдът приема, че жалбата е подадена в законоустановения срок /предвид връчването на процесното 1 наказателно постановление на жалбоподателя на 26.01.2026г., видно от разписката към същото и депозирането на жалбата на 09.02.2026г., видно от входящия номер на същата/, от активнолегитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване административен акт, поради което същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество, жалбата е и основателна, като след съобразяване на доводите в същата, събрания по делото доказателствен материал и относимите законови разпоредби, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

С Протокол от 11.02.2025г. е открита строителна площадка и е определена строителна линия и ниво на строеж за строежи на техническата инфраструктура – Кабелна линия 20kV от съединителни муфи (пред ПИ с идентификатор *** по КК на гр. Бургас) със съществуващ кабел 20кУ между ТП „Айко“ и ТП „Булгарплод“(ТП „Търговия“) до съединителни муфи (в ПИ с идентификатор *** по КК на гр. Бургас) със съществуващ кабел 20kV между ТП „Булгарплод“(ТП „Търговия“) и МБКТП „Сентрал парк 3“. Съгласно този протокол строител на стоежа е "ГАЛЬО-ЕЛ" ЕООД, ЕИК 205243428, представлявано от управителя Галин Христов С., който е и подписал документа.

Вписването на "ГАЛЬО-ЕЛ" ЕООД като строител в цитирания протокол е направено въз основа на Договор от 21.11.2024г., сключен между „Пиргосплод“ АД /като възложител/ и "ГАЛЬО-ЕЛ" ЕООД /като изпълнител/, по силата на който договор "ГАЛЬО-ЕЛ" ЕООД трябва да изпълни, срещу възнаграждение, строежа, описан по-горе, съгласно одобрени проекти и разрешение за строеж № 143/02.09.2024г. на Община Бургас.

Процесният строеж попада в трета категория, съгласно чл. 137, ал. 1, т.

3, б. „б“ от ЗУТ и чл. 6, ал. 2, т. 6 на Наредба № 1/30.07.2003г. за номенклатура на видовете строежи /строежи от енергийната инфраструктура/, поради което е необходимо строителят да има регистрация по чл. 3, ал. 2 от Закона за Камарата на строителите за извършване на строежи от тази категория.

Строителят "ГАЛЬО-ЕЛ" ЕООД, ЕИК 205243428, обаче, притежава удостоверение, издадено от Централния професионален регистър на строителя с № III-TV 007982, единствено за строежи от енергийната инфраструктура трета група, строежи от четвърта и пета категория.

На 04.02.2025г. между "ГАЛЬО-ЕЛ" ЕООД /като главен изпълнител/ и „СК МОНТАЖИ“ ЕООД /като подизпълнител/ е сключен договор за извършване на СМР, по силата на който главният изпълнител възлага на подизпълнителя да изпълни строително-монтажните работи на процесния строеж – Кабелна линия 20kV от съединителни муфи (пред ПИ с идентификатор *** по КК на гр. Бургас) със съществуващ кабел 20кУ между ТП „Айко“ и ТП „Булгарплод“(ТП „Търговия“) до съединителни муфи (в ПИ с идентификатор *** по КК на гр. Бургас) със съществуващ кабел 20kV между ТП „Булгарплод“(ТП „Търговия“) и МБКТП „Сентрал парк 3“, съгласно издаденото разрешение за строеж № 143/02.09.2024г. на Община Бургас.

Дружеството „СК МОНТАЖИ“ ЕООД притежава изискващата се за 2 вида и категорията на строежа регистрация в ЦПР на Камарата на строителите – Удостоверение № III-TV 010057 за строежи от енергийната инфраструктура – строежи трета група, от трета до пета категория в България.

Съгласно изрично отразеното в Констативен акт за установяване годността за приемане на строеж от 30.09.2025г. (Акт – Образец 15), Окончателен доклад за установяване годността за ползване на строеж от 01.10.2025г., Протокол за установяване годността за ползване на строеж (Акт – Образец 16) от 06.11.2025г., строително - монтажните работи на обекта са изпълнени именно от дружеството – подизпълнител „СК МОНТАЖИ“ ЕООД.

На 30.10.2025г. свидетелката Ж. С. К. – главен инспектор в РДНСК – Бургас съставила срещу "ГАЛЬО-ЕЛ" ЕООД Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 12/30.10.2025г. за нарушение на чл.

163, ал. 2, т. 6 от ЗУТ за това, че е изпълнило строеж трета категория, без да притежава регистрация по чл.З, ал.2 от Закона за Камарата на строителите, за съответната категория строеж.

Препис от акта бил връчен на представляващия дружеството управител, който го подписал без да направи възраЖ.я. Не са подадени и писмени възраЖ.я срещу акта в законоустановения срок за това.

Въз основа на така съставения АУАН, от АНО – инж. *** - началник на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл. 163, ал.

2, т. 6 от ЗУТ и на основание чл. 237, ал. 1, т. 10 от ЗУТ, във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 2 и чл. 222, ал. 1, т. 15 от ЗУТ, на "ГАЛЬО-ЕЛ" ЕООД е наложена „имуществена санкция” в размер на 10000 лева (5112,92 евро).

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото материали по административнонаказателната преписка, както и от гласните и писмените доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задълЖ.е за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление, относно неговата законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание, и предвид така установената фактическа обстановка, достига до следните правни изводи:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган и в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, доколкото същото е издадено на 08.12.2025г., а АУАН е съставен на 30.10.2025г. АУАН също е съставен от компетентен орган и в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Както НП, така и АУАН, притежават необходимите реквизити, регламентирани съответно в чл. 57 ЗАНН и чл. 42 ЗАНН.

Отговорността на дружеството – жалбоподател е ангажирана за нарушение на разпоредбата на чл. 163, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, съгласно която строителят носи отговорност за изпълнението на строежи, съответстващи на направената регистрация по чл. 3, ал. 2 от Закона за Камарата на строителите за съответната група и категория строежи, в случаите, когато тя е задължителна.

Съгласно приложената от АНО санкционна норма на чл. 237, ал. 1, т. 10 3 от ЗУТ, Началникът на Дирекцията за национален строителен контрол или упълномощено от него длъжностно лице налага имуществена санкция в размер от 10 000 до 30 000 лв. на юридическо лице или едноличен търговец – строител, за изпълнението на строежи от трета, четвърта и пета категория, без да е вписан в Централния професионален регистър на строителя и без да има издадено удостоверение за тях, с изключение на строежите по чл. 14, ал. 2 от Закона за Камарата на строителите (строежи на жилищни и вилни сгради с ниско застрояване и строежи по чл. 137, ал. 1, т. 5, букви "в" и "г" от Закона за устройство на територията с разгъната застроена площ до 100 кв.).

Както бе посочено по-горе, безспорно процесният строеж попада в трета категория, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 3, б. „б“ от ЗУТ и чл. 6, ал. 2, т. 6 на Наредба № 1/30.07.2003г. за номенклатура на видовете строежи /строежи от енергийната инфраструктура/, поради което е необходимо строителят да има регистрация по чл. 3, ал. 2 от Закона за Камарата на строителите за извършване на строежи от тази категория.

Не е спорно по делото и обстоятелството, че дружеството жалбоподател не притежава удостоверение от Централния професионален регистър на строителя за изпълнение на строежи от трета категория.

Спорно в случая е кое дружество се явява „строител“ на процесния строеж и съответно субект на нарушението по чл. 163, ал. 2, т. 6 от ЗУТ.

Съгласно разпоредбата на чл. 163, ал.1 от ЗУТ "строител" е физическо или юридическо лице, включващо в състава си физически лица, притежаващи необходимата техническа правоспособност, което по писмен договор с възложителя изпълнява строежа в съответствие с издадените строителни книжа. Разпоредбата на чл. 163 ал. 4 от ЗУТ пък предвижда, че строителят може да възложи на подизпълнител извършването на отделни видове строителни и монтажни работи или на части (етапи) от строежа. Следователно по смисъла на ЗУТ качеството "строител" ще има юридическото лице, което по силата на писмен договор изпълнява строежа в съответствие с издадените строителни книжа, а подизпълнителят може да извършва СМР, но не самостоятелно, а само ако му бъдат възлоЖ. от строителя.

От съдържанието на горепосочените писмени доказателства – Протокол от 11.02.2025г. за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на процесния строеж, Договор от 21.11.2024г. между „Пиргосплод“ АД /като възложител/ и "ГАЛЬО-ЕЛ" ЕООД /като изпълнител/, по силата на който договор "ГАЛЬО-ЕЛ" ЕООД трябва да изпълни, срещу възнаграждение, строежа, описан по-горе, съгласно одобрени проекти и разрешение за строеж № 143/02.09.2024г. на Община Бургас, и Договор от 04.02.2025г. между "ГАЛЬО-ЕЛ" ЕООД /като главен изпълнител/ и „СК МОНТАЖИ“ ЕООД /като подизпълнител/, по силата на който главният изпълнител възлага на подизпълнителя да изпълни строително-монтажните работи на процесния строеж, следва, че "строител" на процесния строеж по смисъла на чл. 163, ал.1 от ЗУТ и субект на нарушението по чл. 163, ал. 2, т. 6 от ЗУТ е именно дружеството – жалбоподател "ГАЛЬО-ЕЛ" ЕООД, а строително-монтажните дейности на обекта, за които с Констативен акт за установяване годността за приемане на строеж от 30.09.2025г. (Акт – Образец 4

15), Окончателен доклад за установяване годността за ползване на строеж от 01.10.2025г. и Протокол за установяване годността за ползване на строеж (Акт – Образец 16) от 06.11.2025г. е установено, че са извършени от „СК МОНТАЖИ“ ЕООД, са изпълнени от последното дружество в качеството му на подизпълнител, въз основа на изрично възлагане от строителя "ГАЛЬО-ЕЛ" ЕООД.

По излоЖ.те съобраЖ.я, правилно дружеството – жалбоподател е било определено от актосъставителя и АНО като субектът, извършил нарушението по чл. 163, ал. 2, т. 6 от ЗУТ.

За пълнота тук следва да се посочи, че превъзлагането на строителномонтажните работи и действителното им извършване от подизпълнител, притежаващ удостоверение от Централния професионален регистър на строителя за изпълнение на строежи от съответната категория категория не санира липсата на такова от строителя /главния изпълнител/ и не рефлектира върху съставомерността на нарушението. В подкрепа на този извод е и разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от Закона за Камарата на строителите, която изисква регистрация както на строителите, така и на подизпълнителите на строежи от първа до пета категория по чл. 137, ал. 1 от ЗУТ.