Определение № 260157 от 15.03.2021, Окръжен съд - Кюстендил

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е гр.

Кюстендил, 15.03.2021г.

Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и първа година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

КАЛИН ВАСИЛЕВ като разгледа докладваното от съдия Савова в. ч. гр. д. №61 по описа за 2021г. на КнОС, за да се произнесе взе предвид :

Производството е по реда на чл.423 ГПК.

Образувано е по подадено от Р.М.С., чрез ***, възражение по чл.423, ал.1 ГПК във връзка с издадена против длъжницата заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК от 09.03.2017 г. по ч.гр.д.№404/2017 г. по описа на РС – Дупница.

Депозираното възражение се мотивира с обстоятелството, че длъжницата не е надлежно уведомена за издадената заповед за изпълнение на парично задължение. Моли да бъде прието възражението срещу процесната заповед, поради нередовното й връчване и лишаване от възможността за оспорването й, както и да бъде спряно изпълнението на същата.

За да се прецени процесуалната допустимост на депозираното възражение съдът следва да установи дата, на която длъжницата е узнала за издадената заповед за изпълнение. Във възражението се сочи, че С. е разбрала при връчено й от **** и район на действие – Окръжен съд – Кюстендил, съобщение за образуване на изпълнително производство *** , което съобщение липсва по делото.

Съгласно

Определение № 682 от 16.11.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 651/2012 г., I т. о., ТК, уредената от закона компетентност на съда да разгледа възражението по чл.

423 ГПК е аналогична на извънредните способи на контрол на влезли съдебни актове, тъй като възражението по чл. 423 ГПК е насочено срещу заповед, която формално е влязла в сила. Законът изрично предвижда, че възражението се подава до въззивния съд, и той е съдът, който аналогично на разпоредбата на чл. 307 ГПК, следва да се произнесе по допустимостта на възражението. Тази проверка имплицитно включва и преценката относно спазването на срока по чл. 423 ГПК - едномесечния срок от узнаването на заповедта. Разпоредбите на ГПК, уреждащи процедурата по подаването и администрирането на възражението на длъжника по чл.

423 ГПК не съдържат аналогични правила на тези, касаещи общия исков процес /задължение за проверка от първоинстанционния съд, чрез когото се подава въззивната жалба и правомощие да я върне, ако е просрочена - чл. 262, ал. 2, т.

2 ГПК и пр.

Горното обуславя необходимостта депозираното възражение да бъде оставено без движение, а до длъжницата Р.М.С. да бъде изпратено съобщение с указание за представяне на доказателства за датата на връчване на съобщение; респ. Поканата за доброволно изпълнение до длъжника по изп.дело № №***- Р.М.С. .

Мотивиран от горното, Кюстендилският окръжен съд

О П

Р Е Д

Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадено от подадено от Р.М.С., ЕГН **********, в качеството на длъжник по ч.гр.д.№404/2017 г. по описа на Районен съд – Дупница, действаща чрез пълномощника *** – Кюстендил, възражение по чл.423, ал.1 ГПК във връзка с издадена против М. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 09.03.2017г. по посоченото дело на ДнРС.

Да се изпрати съобщение до длъжницата Р.М.С., с указание в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства, касаещи датата на връчване на съобщение; респ. покана за доброволно изпълнение до нея като длъжник по изп.дело № *** - Р.М.С. .

След изтичане на срока или постъпване на книжа, делото да се докладва.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.