Протокол № 1166 от 05.07.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1166 гр. Варна, 05.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20223100501235 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:05 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК.

Въззивната страна Д. Р. М., редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява от процесуален представител.

Въззиваемата страна АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ , редовно и своевременно призована, представлява се от юрисконсулт Л. Ч., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Третото лице - помагач „АВТОМАГИСТРАЛИ - ЧЕРНО МОРЕ“ АД, редовно и своевременно призовани, не се представляват от процесуален представител.

ЮРИСКОНСУЛТ Ч.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно и е образувано по въззивни жалби, както следва:

1.На Д. Р. М., чрез адв.Г. против Решение № 260086 от 23.12.2021 1 година, постановено по гр.дело № 543/2020 година, по описа на ПРС, в частта, с което което е била отхвърлена исковата претенция на въззивника против Агенция „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, със седалище и адрес на управление: *** за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди - за разликата от уважения размер от 3000 лева до предявения размер от 7000 лева, представляващ частичен иск от общо търсената от ищеца сума в размер на 40 000 лева.

Аргументите в жалбата са изключително лаконични и те се свеждат до неправилна преценка на наличните по делото доказателства.В заключение се настоява, че претенцята е била доказана в пълен размер и атакуваното решение следва да се отмени в обжалваната му част, като се присъдия целиа търсен размер.

Отговор против жалбата не е постъпил.

2.Втората въззивна жалба изхожда от АГЕНЦИЯ „ПЪТНА

ИНФРАСТРУКТУРА“, със седалище и адрес на управление: *** и е против Решение № 260086 от 23.12.2021 година, постановено по гр.дело № 543/2020 година, по описа на ПРС, в частта, с която Агенцията е била осъдена да заплати в полза на ищеца Д. Р. М. следните суми: 49.51 лева /четиридесет и един лева и петдесет и девет стотинки/ - обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 14.02.2018 г. до окончателното изплащане, на основание чл. 86, вр. чл. 84, ал. 3 от ЗЗД, 3 000 лева - обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 19.10.2017 г. до окончателното изплащане, на основание чл. 86, вр. чл. 84, ал. 3 от ЗЗД.

В жалбата се сочи, че съдът неправилно е тълкувал както наличните по делото доказателства, така и материалния закон.Излага се, че Агенцията не носи отговорност за навлизането в пътното платно на диви животни, както и че контрола върху тях следва да се упражнява от друг субект.Според жалбата още остават недоказани твърденията на ищеца, описани в исковата молба, а отделно от това се сочи, че са останали недоказани и неимуществените вреди.В заключение се счита, че не е доказана и причинно – следствената връзка между ПТП и вредите, поради което и цялата претенция следва да се отхвърли.

Отговор против тази жалба не е бил депозиран.

2

ЮРИСКОНСУЛТ Ч.: Запозната съм с доклада, нямам възражения.

Поддържам депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам въззивната жалба на насрещната страна. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ Ч.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите без уважение въззивната жалба от Д. Р. М.. Моля да се произнесете с решение, с което да уважите подадената от Агенция „Пътна инфраструктура“ въззивна жалба. Считаме, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно, като подробни доводи сме изложили във въззивната жалба и моля да ги вземете предвид при постановяване на съдебен акт. Моля да ни присъдите сторените разноски във въззивното производство.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:08 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3