Определение № 35 от 11.11.2026, Военно-апелативен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35 гр. София, 11.11.2026 г.

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА

Членове: полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ подп. ВАСИЛ М. ПЕТКОВ като разгледа докладваното от полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ Въззивно наказателно дело от частен характер № 20266000600034 по описа за 2026 година докладвано от съдията полк. Петьо Сл. Петков, образувано по жалба от частния тъжител Д. Д. Д. от град В. против присъда рег. № 3/02.09.2026 година по нохд № 34/2025 година на Военен съд – Сливен.

Производството е по реда на чл. 327 от НПК.

С обжалваната присъда състав на Военен съд – Сливен е признал подсъдимия редник А. Й. И. от военно формирование *** – В. ЕГН ********** за невинен в това, че:

На 05 октомври 2023 година в град В., квартал „В.“ на улица „***“ № ***, на площадката пред апартамент *** причинил разстройство на здравето извън случаите на чл.чл. 128 и 129 от НК на Д. Д. Д. от град В., изразяващо се нанасяне на удари по главата и тялото й (кръста) и го е оправдал по обвинението по чл. 130 ал. 1 от НК. Отхвърлил е предявения от Д. Д. Д. ЕГН ********** против А. Й. И. ЕГН ********** граждански иск за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 05.10.2023 година в размер на 12200 (дванадесет хиляди и двеста) лева или равностойността в евро в размер на 6237,76 (шест хиляди двеста тридесет и седем и 76) евро като неоснователен и недоказан.

Съдът се е произнесъл и по разноските по делото.

В жалбата на частния тъжител се сочат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на присъдата. В мотиви към жалбата се сочи, че неправилно Военният съд в Сливен е отклонил искането за съединяване на настоящото дело с НЧХД 5403/2023 година на Районен съд – В.. Двете дела имали връзка помежду си. Касаело се за едни и същи лица, по едно и също време и на едно и също място. Делото било непопълнено от доказателствена страна, понеже не било допуснато назначаването на съдебно психиатрична и психологична експертиза на частната тъжителка. В мотивите били възпроизведени директно части от съдебните протоколи като преобладаващата част от сочените 1 доказателства нямали пряко отношение към делото защото изяснявали обстоятелства настъпили след уврежданията (видеозапис и показанията на свидетеля Х.). Доказателствата били превратно интерпретирани като бил отдаден сериозен превес на защитната теза без необходимия баланс с тази на обвинението. Отхвърлени били очевидни факти и не били ползвани в достатъчна степен дори и правилата на елементарната логика. Например приемали са за достоверни показанията на свидетелката Я. относно момента, в който е започнало блъскането по вратата на апартамента, при положение че частната тъжителка е нямала причина да го прави, понеже знаела, че подсъдимият не си е в къщи. Приетият аудиозапис показвал, че шумовете започвали едва след появата на подсъдимия на стълбищната площадка.

Категорично било установено по делото, че между подсъдимият и частната тъжителка имало физически контакт в конкретното време и на конкретното място. Вследствие на този контакт частната тъжителка получила описаните увреждания. Твърди, че съгласно съдебномедицинската експертиза уврежданията били в причинна връзка с инцидента. Иска се отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде признат за виновен и осъден по предявеното му обвинение. Иска се уважаване на предявения граждански иск в пълен размер.

Срещу въззивната жалба е постъпил отговор от подсъдимия. Моли жалбата на частния обвинител да бъде оставена без уважение. Излага довод, че не бива да се допуска обединяване на НЧХД № 5403/2023 година на Варненския районен съд и НЧХД № 34/2025 година на Военен съд – Сливен.

Счита това искане за недопустимо съгласно практиката на ЕСПЧ и на ВКС на РБ, съгласно която е недопустимо граждански лица да бъдат съдени от военен съд, щом не се касае за престъпления във връзка с военната служба. Сочи, че твърденията на частната тъжителка се опровергават от съдебномедицинската експертиза. От същата се установява, че нараняванията й не могат да бъдат получени по описания от нея начин. Разпитаните свидетели Г. и Т. опровергават версията на частната тъжителка. Двете сочат, че уврежданията по последната били в областта на скулата, а от медицинското удостоверение се установява, че е налице кръвонасядане на долен клепач. От приобщените към доказателствата аудиозапис и видеозапис е видно, че подсъдимият И. не отвръща на вербалната агресия към него от страна на Д. и не допуска тази нейна агресия да прерасне във физическа.

Съдът намира за неоснователно искането на частната тъжителка за назначаване на съдебно психиатрична и психологична експертиза, понеже обстоятелствата за които същата се иска са установени по делото с други доказателствени средства.

Предвид горното и на основания чл. 327 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА събирането на нови доказателства по делото.

НАСРОЧВА разглеждането на делото за 16 декември 2026 година от 2

11.00 часа в град София, СЪДЕБНА ПАЛАТА на булевард „Витоша“ № 2, партер, зала № 4, за която дата да се призоват страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3