Решение № 100 от 18.11.2024, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. гр. Лом, 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислава Сл. Борисова при участието на секретаря Л.а Б. Петрова като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно наказателно дело № 20241620200013 по описа за 2024 година Жалбоподателят Л. К. И. с ЕГН ********** от гр.Лом, ............... обжалва издаденото от Началник сектор ОД МВР гр.Монтана, РУ гр.Лом ........... И. упълномощен със Заповед 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0294-001408 от 07.12.2023г., с което са му наложени следните административни наказания:

- на осн. чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП „ГЛОБА“ в размер на 200лв /двеста лева/ за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП,

- на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 50лв /петдесет лева/ и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец“, за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП,

- на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 50лв /петдесет лева/ и „1 /един/ месец лишаване от право да управлява МПС“, за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДвП, като моли съда да го отмени изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.

В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично и с пълномощник адв......... от МАК, който поддържа жалбата и моли съда да отмени изцяло издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, постановено в 1 нарушение на процесуалните правила.

Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.

Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 23-0294-001408 от 07.12.2023г. издадено от Началник Сектор ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом ........... И. упълномощен със Заповед 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателят Л. К. И. от гр.Лом са наложените следните административни наказания: на осн. чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП „ГЛОБА“ в размер на 200лв /двеста лева/ за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП, на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 50лв /петдесет лева/ и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец“, за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, и на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 50лв /петдесет лева/ и „1 /един/ месец лишаване от право да управлява МПС“, за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДвП, а именно за това, че на 22.11.2023г. в 17,30ч. в с.Якимово, ул.“Димитър Благоев“ като водач на МПС – специален автомобил, марка „Рено“, модел „Мастер“, с рег.№ ........, с посока на движение от с.Черни връх, обл.Монтана към център на с.Якимово, обл.Монтана е управлявал собствения си автомобил, с несъобразена скорост с пътните условия - мокра пътна настилка /вали дъжд/, и интензивността на движението, на прав участък не успява да спре и блъска странично движещото се пред него в същата посока ППС, задвижвано с животинска тяга /кон с каруца/. От реализираното ПТП са нанесени материални щети по МПС-то и ППС-то. След произшествието водача И. не спира да установи последствията от ПТП-то, не уведомява органите на МВР и се отправя в неизвестна посока, с цел да се укрие. Установен е на 22.11.2023г. в 18,10ч. по мобилен телефон и същият се е явил в РУ гр.Лом.

Жалбоподателят редовно призован се явява лично и с пълномощник адв......... от МАК, който поддържа жалбата и моли съда да постанови решение с което да отмени изцяло издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, тъй като в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

2

Не оспорва случилото се ПТП, но оспорва отразените в АУАН и Протокола за ПТП дата и място. Излагат се твърдения, че в съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП, ПТП-то е станало на 22.11.2023г. в 17,30ч., а в съставения Протокол за ПТП е посочена друга дата – 08.11.2023г. – 17,30ч., което води до неяснота на датата на която са извършени нарушенията, за които е ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. На следващо място оспорва констатациите, че не е спрял, а се е отправил в неизвестна посока, с цел да се укрие, тъй като изобщо не е разбрал за случилото се ПТП, към онзи момент, за това се е явил незабавно в РУ гр.Лом след като е потърсен по мобилния телефон от полицейските служители.

Въззиваемият не се явява, не се представлява.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, обжалване.

По същество жалбата се явява неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

На 22.11.2023г. полицейските служители С. И. и Ц. В. били на смяна за времето от 08ч. до 20ч., когато около 17,40ч. получили сигнал от дежурният ОДЧ при РУ гр.Лом за станало ПТП с материални щети и напуснал водач в с.Якимово, ул.“Димитър Благоев“. Двамата посетили на място сигнала и установили ППС-то задвижвано с животинска тяга, управлявано от св.Н. С. А. от с.с. Въпросното ППС – конската каруца намерили счупено на парчета извън пътното платно. Провели разговор с водача на каруцата и той им обяснил, че се е движел с конската си каруца по улицата, като същият е бил водач на въпросното ППС, когато бил застигнат и блъснат от МПС – бял бус с фургон, който след удара не е спрял, а е избягал в неизвестна посока. Заедно с него като пътник в каруцата пътувала съпругата му. Двамата нямали наранявания от удара, и отказали медицински преглед, материалните щети били изцяло върху каруцата. На място на водача на конската каруца бил съставен АУАН за нарушение по ЗДвП, тъй като ППС-то не е с монтирани светлоотразители, при движение в тъмната част на денонощието.

Незабавно били предприети ОИМ, като полицейските служители установили връзка с техния колега обслужващ района на с.Якимово, св.И. П., 3 който им указал съдействие проверявайки монтираните камери за видео наблюдение на входа и изходите на селото, за с.Комощица, с.Черни връх и с.Дългоделци в посочения часови диапазон около 17,30ч. Св.П. установил в посочения час в селото да влизат два буса, единият бял на цвят, а вторият – черен. Посочил на св.С. И. регистрационния номер на белия бус, който бил рег.№ ......... Била направена справка с дежурния ОДЧ при РУ гр.Лом, който установил, че въпросният бус е регистриран на името на жалбоподателят.

Св.Ц. В. позвънил на телефония номер предоставен от дежурния ОДЧ при РУ гр.Лом и провел разговор с жалбоподателят, като го попитал дали е минавал пред с.Якимово. И. му отговорил положително, като обяснил, че действително е минал през това населено място и сега се прибира в гр.Лом. По време на телефония разговор водача бил призован да се яви в сградата на РУ гр.Лом.

След явяването му с управляваното от него МПС, св.С. И. извършил оглед на същото и установил, счупен мигач в предна дясна част и следи от удар.

Щетите били фотографирани с техническо средство, и бил изготвен Протокол за ПТП от 22.11.2023т., в който св.С. И. описал участниците в ПТП-то, причинените щети и обстоятелствата, причините и условията за неговото настъпване.

След явяването на жалбоподателят в сградата на РУ гр.Лом св.С. И. в присъствието на св.Ц. В. и на жалбоподателят му съставил АУАН № 1141342 от 22.11.2023г., в който описал установените нарушения на чл.20, ал.2 и чл.123, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП, който бил предявен и подписан от жалбоподателят.

Впоследствие въз основа на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателят следните административни наказания: на осн. чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП „ГЛОБА“ в размер на 200лв /двеста лева/ за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП, на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 50лв /петдесет лева/ и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец“, за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, и на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 50лв /петдесет лева/ и „1 /един/ месец лишаване от право да управлява МПС“, за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на 4 държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.

Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

Съгласно разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП - Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.

Легалната дефиниция за ”пътнотранспортно произшествие” се съдържа в параграф 6, т.30 от ДР на ЗДвП съгласно която това е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.

В случаят от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят, че се е движел в с.Якимово, по ул.“Димитър Благоев“, управлявайки собственият си автомобил марка „Рено“, модел „Мастер“, с рег.

№ ........, с посока на движение от с.Черни връх, обл.Монтана към център на с.Якимово, обл.Монтана, като скоростта му на движение не била съобразена с обстоятелствата, че пътната настилка е била мокра, тъй като е валял дъжд, а видимостта е била ограничена, с оглед на часовият период, в който се е случило ПТП - 17,30ч. в края на м.ноември.

Следва да се отбележи, че всеки водач на МПС, е длъжен във всеки един момент да съобразява скоростта на лекия автомобил със условията по пътя, при това да може винаги да спре и да предотврати настъпването на ПТП, както и да контролира непрекъснато пътното превозно средства управлявано от него. В разглеждания случай, нарушителя не отрича, че е бил водач на лекия автомобил по време на ПТП-то. Следователно, след като той е допуснал настъпването на ПТП, то само неговото поведение, несъобразено с 5 изискванията на закона е довело до него, в това число и несъобразявайки и скоростта си с дадения пътен участък и неконтролирайки автомобила.

Водим от горното съдът намира, че правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на водача на осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП, като му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/, съгласно която правна норма „който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с „глоба“ в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление“.

Разпоредбата на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП въвежда задължение за водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието.

В случая от събраните по делото доказателства, безспорно се установява, че след реализиране на ПТП-то жалбоподателят не е спрял, а е продължил пътя си. Без значение е обстоятелството, че И. се е явил в сградата на РУ гр.Лом, когато е бил извикан от полицейските служители и на място е подписал Протокол за ПТП и съставеният АУАН. Приложимата норма регламентира задължение на всеки от участниците за бездействие – да не напуска мястото на произшествието. Жалбоподателят не е изпълнил задължението си да спре след настъпването на ПТП, както и задължението си да не го напуска до пристигането на органите по контрол на движението по пътищата, което е било задължително, за което правилно е ангажирана административно-наказателната му отговорност по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, съгласно която правна норма „водач, който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие“ се наказва с две кумулативни наказания: „лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца“ и с „глоба от 50лв до 200лв“. За извършеното от И. нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, АНО му е наложил предвидените в закона наказания в минимален размер, а именно - „Глоба“ в размер на 50лв /петдесет лева/ и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец“.