Протоколно определение № 570 от 11.04.2025, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 570 гр. Сливен, 11.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Живка К. Желязкова - Спирова при участието на секретаря Албена Г. Василева

Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско дело № 20242230100078 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Жалбоподателят М. Д. М., редовно призован, не се явява. Вместо него адв. П. от АК – Сливен, надлежно упълномощена от 31.08.2022 г.

Ответната страна Директора на Областна дирекция „Земеделие“ Сливен, нередовно призован се представлява от юриск. П. К., надлежно упълномощена с пълномощно.

Заинтересованата страна Държавата, представлявана от Министъра на земеделието, нередовно призовани се представлява от юриск. П. К. без надлежно пълномощно.

ЮРИСК. К.: Пропуснала съм да представя пълномощното от Министъра на Земеделието, ще го представя в следващото с.з. Получили сме призовките и Областната Дирекция Земеделие, както и Министъра на Земеделието преди повече от седмица. Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Моля колежката да уточни писмения отговор, защото в нея е посочено, че е процесуален представител на Общинска служба Земеделие и в никакъв случай не се установява, че е от Директора на Областна Дирекция „Земеделие“ , като директорът е изрично конституиран в този процес като ответна страна.

ЮРИСК. К.: Поради допусната техническа грешка, моля да се чете юрисконсулт в Областна Дирекция „Земеделие“ в качеството си на процесуален представител на Областна Дирекция земеделие Сливен, тъй като представлявам трите институции съм допуснала грешка в изписването на 1 администрацията. Отговорът ми е относим към това дело с тези страни. Моля да считате, че този отговор е подаден от Директора на Областна дирекция Земеделие, а не от Общинска служба Земеделие както е написано в главната част на писмения отговор.

АДВ. П.: С оглед направеното уточнение от колежката да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са отпаднали процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и пристъпва към изясняване на фактическата страна.

Производството е образувано по жалба на М. М. срещу Заповед №РД04-83/23.08.2022 г. на Директора на ОД „Земеделие“-гр. Сливен. Твърди се, че е обезсилен Плана на новообразуваните имоти, приети с протоколно решение, взето в рамките на проведеното на 19.01.2021 г. заседание, на което с Протокол № ОП-04-1/19.01.2021 г. е приет План на новообразувените имоти на Стопански двор с. Оризаре, общ. Твърдица. Образувани са четири имота с идентификатори ***, ***, *** и ***, които са одобрени със Заповед № РД- 18-58/24.01.2020 г. на Изпълнителният директор на АГКК, която заповед е влязла в сила, тъй като не е оспорена в законоустановения срок. Изтъква, че оспорената заповед е и материалноправно незаконосъобразна, тъй като по силата на договор от 29.03.2016 г. е придобил 1965/6542 идеални части от имот № 076001 – бивш стопански двор в с. Оризаре, ведно с постройките и съоръженията в него, с идентификатор ***, целия с площ от 6543 кв.м., като именно в този имот са образувани имотите с идентификатори ***, ***, *** и ***.

Сочи, че с възражение вх. № РД-12-02-768/01.08.2022 г. са оспорили решението на Комисията по чл. 45, ал. 5 от ППЗСПЗЗ и Протокол № ПО-04-15 от 22.06.2022 г. изготвен по постъпило писмо с изх. № 06-42/14.06.2022 г. на Директора „ПОК“ към МЗм, с което се обезсилва Плана на новообразуваните имоти, приет с протоколно решение, взето в рамките на проведеното на 19.01.2021 г. заседание, на което с Протокол № ПО-04-1/19.01.2021 г. е приет 2

План на новообразувани имоти за Стопански двор с. Оризаре, общ. Твърдица, по реда на чл. 45, ал. 14, от ППЗСПЗЗ.

Сочи се, че видно от извлечението от кадастралните регистри на новообразуваните имоти за землището на с. Оризаре, общ. Твърдица, видно, че имот с идентификатор *** с площ от 835 кв.м., имот с идентификатор *** с площ от 4854 кв.м., имот с идентификатор *** с площ от 615.34 кв.м. са записани като собственици М. Д. М. и Министерство на земеделието и храните, което обосновава и иска за съдебна делба.

Предвид гореизложеното моли съда да отмени Заповед № РД-04— 83/23.08.2022 г. на директора на ОД „Земеделие“ Сливен, като незаконосъобразна неправилна и необоснована, както и решението на комисията със същите последици. Претендира за присъждане на направените по делото разноски. Прилага доказателства подробно описани в пункт „Доказателства“.

Първоначално делото е образувано срещу Областна Дирекция Земеделие - Сливен, държавата представлявана от Министъра на земеделието.

Производство е приключило с Решение № 551/30.06.2023 г. по гр.д. № 1004/2023 г. по описа на СлРС, което е обезсилено от Административен съд гр. Сливен по адм. дело № 361/2023 г. с Решение № 7/19.12.2023 г. е върнато за ново разглеждане от друг състав, тъй като неправилно е конституирана ненадлежна ответна страна, което е довело до недопустимост на съдебното решение.

Жалбоподателят и държавата са съсобственици на недвижим имот в землището на с.О., общ. Т. По отношение на този имот е реализирана процедура за обособяване на нови имоти. Със заповед № РД-07-21/04.01.2021 г. на директора на Областна дирекция „Земеделие"-гр.Сливен на основание чл.

45 ал. 5 от ППЗСПЗЗ е назначена комисия за приемане на „План на новообразуваните имоти" по реда на чл. 45, ал. 3 и 5 от ППЗСПЗЗ. С протокол № ПО-04-1/19.01.2021 г. на комисията, назначена със заповед № РД071/04.012021 г. на директора на Областна Дирекция „Земеделие" Сливен, разглежда преписка вх. № ПО-04-53/09.12.2020 г. от инж. И. Г. с възложител М. Д. М., във връзка с приемане на План на новообразуваните имоти по реда на чл. 45, ал. 3 и 5 от ППЗСПЗЗ, с който се определят застроени и прилежащи 3 площи на сгради и съоръжения, разположени извън границите на урбанизирана територия на обект „Бетонов възел". Комисията разглежда представения проект и документи описани подробно в протокола от № 1 до № 20 и констатира: Разработката е окомплектована съгласно нормативните изисквания определени със Заповед № РД-46-495/22.08.2003 г. на МЗГ и Заповед № РД-02-14-455/22.08.2003 г. на МРРБ и отговаря на съгласуваните технически задания, на което основание приема План на новообразуваните имота за стопански двор с. О. О. Т. по реда на чл. 45, ал. 14 от ППЗСПЗЗ. Със заповед № РД-04-14/05.02.2021г., издадена от директора на Областна Дирекция „Земеделие“ Сливен е одобрен Протокол №ПО-04-1/19.01.2021 г. , с който е приет План на новообразуваните имоти на стопански двор с. Оризари, Община Твърдица. С Удостоверение № 25-22807/20.01.2021 г. от СГКК Сливен е приет проекта за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на с. О. О. Т. за ПИ с идентификатор № *** и сгради с идентификатори № ***, № ***, № ***, №

***, внесен с вх, № 01- 34789/23.01.2021 г. отговарящ на изискванията на по чл. 75 от Наредба № РД-02-20- 4 от 11.10.2016 г. и изменението е в сила от 29.03.2022 г. Процедурата по възлагане, изготвяне, приемане и одобряване на план на новообразуваните имоти на стопански двор с. О. О. Т. за поземлен имот с идентификатор № *** е спазена като проведена в съответствие с изискванията на Глава трета - земя на държавата, общините и други юридически лица от ППЗСПЗЗ. С атакуваната заповед №РД-04-83/23.08.2022г. на Директора на ОД „Земеделие“-гр. Сливен е обезсилен одобрения план на новообразуваните 3 имоти. След като е реализирана процедурата по разделянето на съсобствения на жалбоподателя и държавата поземлен имот на нови отново съсобствени имоти и процедурата е спазена, съдът приема, че липсва основание за обезсилване на плана на новообразуваните имоти. Действащото законодателство не предвижда такава правна възможност, поради което обжалваната заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Прилага писмени доказателства подробно описани в последната страница на исковата молба. Прави искане за допускане до разпит на две лица, в качеството им на свидетели, при режим на довеждане, които с показанията си ще докажат в исковата молба обстоятелства, а именно че сградата на ответницата пречи на ищеца пълноценно да упражнява на правото си на собственост.

4

При условията на чл. 131 от ГПК е постъпила писмен отговор на исковата молба от ответника с вх. № 2323/31.01.2025 г., който съобразно изявлението на пълномощника на Директора на Областна Дирекция „Земеделие“ следва да се допусне корекция на техническа грешка, като отговора да се счита за депозиран от Директора, а не Общинска служба „Земеделие“ така както е описан в заглавната част. Считат жалбата за допустима, но неоснователна и недоказана. Излагат възражения в насока, че административния орган може да отмени индивидуален или административен акт, който не е бил обжалван пред съд и при наличието на изчерпателно уредените в чл. 99 от АПК предпоставки.

В конкретния случай в договора за продажба на частна общинска собственост от 29.03.29016 г.я вписан в Службата по вписвания, Община Твърдица продава на М. Д. М. 1065/6542 ид.ч., равняващи се на 1065 кв.м. от имот № 076001, находящ се в землището на с. Оризари, целият с площ 6542 кв. метра.

Твърди се, че във връзка с направено искане от жалбоподателя за прекратяване на съсобствеността на посочения по-горе поземлени имоти директора на Областна дирекция „Земеделие“ - Сливен е одобрен Протокол № ПО-04-1/19.01.2021 г. от заседание на комисията по чл. 45, ал. 5 от ППЗСПЗЗ, относно приемане на план за определяне на застроени и прилежащи площи към сгради и съоръжения съгласно Наредба № 7 от 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони и хигиенните и противопожарните норми, по смисъла на чл. 45, ал. 3 от ППЗСПЗЗ за новообразуваните имоти и е приет план на новообразуваните имоти за стопански двор с. Оризари, общ. Твърдица, по реда на чл. 45, ал. 14 от ППЗСПЗЗ. Съгласно плана на обект „Бетонов възел“, за сградите и съоръженията, разположени в поземлен имот с идентификатор 53847.76,1, с площ 6543 кв. м по КККР на с. Оризари, общ. Твърдица, чрез разделяне на поземлен имот с идентификатор ***, са отредени следните имоти:

- поземлен имот с идентификатор № 53847.76,306, с площ 835 кв. м, собственост на ДПФ-МЗХ - определен като годна земеделска земя, с НТП - „изоставена, орна земя“; поземлен имот с идентификатор № ***, с площ 4854 кв. м, собственост на ДПФ-МЗХГ и на М. Д. М., с НТП -,Други промишлени 5 територии“; поземлен имот с идентификатор ***, с площ 735 кв. м, собственост на ДПФ-МЗХГ, определен като негодна за земеделско ползване земя, неподлежаща на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, с НТП - „Незастроена територия“; поземлен имот с идентификатор ***, с площ 119 кв. м собственост на Община Твърдица, определен като обслужващ местен път, с НТП - „за местен път“.

Уточняват, че след приемането на план за новообразувани имоти се установило, че приетият в противоречие с разпоредбата на чл. 456, ал, 3 от ППЗСПЗЗ и разпоредбата на чл. 45, ал. 14 от ППЗСПЗЗ. На основание чл. 456, ал. 3 от ППЗСПЗЗ несъответствията на парцеларните планове или плановете на новообразуваните имоти с действителното положение на терена се отразяват по реда начл. 45, ал. 3,5 и 6, когато не се засяга придобито право на собственост. Съгласно чл. 45, ал. 14 от ППЗСПЗЗ имот от парцеларен план или от план на новообразуваните имоти на бившите стопански дворове, приети и одобрени по реда на ал. 3, 5 и 6, може да се раздели по предложение на собственик на сграда/съоръжение, когато имотът е определен като прилежаща площ към повече от една сграда/съоръжение и сградите/съоръженията са собственост на различни лица, като обособяването на отделните прилежащи площи към тях отговаря на условията на ал. 7.

Сочат, че в случая, предвид наличието на право на собственост, изразяващо се в 1065/6542 идеални части от правото на собственост върху земята, не са налице основания за приемане нов план на новообразуваните имоти. Освен това, чл. 45, ал. 14 от ППЗСПЗЗ касае случаи, в които сградите/съоръженията са собственост на различни лица, но застроената и нормативно опредЕ.та прилежаща площ, е изцяло държавна собственост.