Решение № 986 от 17.04.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 986 гр. Бургас, 17.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сияна Ст. Д.а при участието на секретаря КАТЕРИНА В. Д.А като разгледа докладваното от Сияна Ст. Д.а Гражданско дело № 20252120104429 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по искова молба на С. И. Я., ЕГН **********, И. В. Я., ЕГН **********, и П. В. Я., ЕГН **********, срещу Ж. Д. Б., ЕГН **********, за приемане за установено по отношение на ответника, че той не е собственик на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ****, заснет по КК и КР на с. А***, с площ от 818 кв.м., с предназначение - за земеделски труд и отдих, при граници и съседи: ПИ ****, ПИ ******, ПИ *******, ПИ ****, ПИ *****. Направено е и искане за отмяна на издадения в полза на ответника констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка за собственост върху описания имот, придобит по давностно владение, № ***, том *, рег. № **, нот. д. № * от *г. на нотариус Б. К., рег. № * в регистъра на НК, с район на действие района на БРС, вписан в АВ вх.рег.№ * от ** година, акт *, том *, дело № *. Претендират се и разноски.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищците са наследници на И. Я. Г. б.ж. на гр.Ч*****, починал на *** г. С решение № **** г. на Поземлена комисия - гр.

С***, постановено по преписка № * от *** г., под № 4 била призната за възстановяване нива от 18,693 дка, в местността „А***“ в землището на с. Ч****, която се намира в зона на ползвателски имоти по § 4 и сл. от ПЗР на ЗСПЗЗ, като понастоящем местността е преименувана „Н*** ***“ в землището на с. А***. От признатите за възстановяване 18,693 дка земя само 9,938 декара са реално възстановени в стари реални граници, а останалите 8,755 дка попадат в зона за земеделско ползване по § 4 и сл. от ПЗР на ЗСПЗЗ. С решението си ПК С*** само признала правото на възстановяване, като реалното възстановяване на посочените и признатите 8,755 1 декара в граници на конкретни новообразувани имоти следвало да се извърши със заповед на кмета на община С*** по реда на § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ въз основа на изготвени, одобрени и съответно влезли в сила, по реда на чл. 28 от ППЗСПЗЗ помощен план и съответно план на новообразуваните имоти. Твърди се, че признатият на ищците за възстановяване земеделски имот бил предвиден в помощния план към §4 като имот 3061 и обособен по плана на новообразуваните имоти, като имоти № *, №*, №* и №* по ПНИ в местността „Н*** ***", с „А***" , общ. С***. Признатият имот попада върху поземлен имот с площ от 818 кв.м., заснет по КК и КР на с. А*** като имот с идентификатор ****, с предназначение- за земеделски труд и отдих /съгласно §4 от ПЗРЗСПЗЗ/ при граници и съседи: ПИ ****, ПИ ******, ПИ *******, ПИ ****, ПИ*****. Отбелязва се, че ответникът се е снабдил с титул за собственост за описания по-горе горе кадастрален имот **** въз основа на твърдяно от него давностно владение /по обстоятелствена проверка/, за което бил издаден констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот № ***, том *, рег. № **, нот. д. № * от *г. на нотариус Б. К., рег. № * в регистъра на НК, с район на действие - района на БРС, вписан в АВ вх.рег.№ * от ** година, акт *, том *, дело № *. Ответникът обжалвал плана на новообразуваните имоти, с което препятствал влизането му в сила и съответно реалната реституция на признатия на ищците за възстановяване имот. Въз основа на изложеното се поддържа наличието на правен интерес от предявените искове.

По същество ищците оспорват наличието на осъществена в полза на ответника придобивна давност. Считат, че е невъзможно ответникът да е владелец на имота, тъй като попада в зона за земеделско ползване по §4а от ПЗРЗСПЗЗ, а ползването на имота изключва владението върху същия. Той не е манифестирал и намерението си да свои имота спрямо ищците. Отбелязва се, че ответникът не може да придобие имота по давност във връзка с мораториума по § 1 от ПЗР на ЗС, тъй като до завършване на реституционната процедура със заповед на кмета на общината за реституция на ползвателски имот последният формално все още следва да се възприема като държавна собственост. Евентуално се поддържа, че владение върху подлежащия на реституция имот не е противопоставимо на наследниците на И. Я. Г. съгласно чл. 10, ал. 13 от ЗСПЗЗ.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни. Моли за прекратяване на производството или за отхвърляне на исковете, както и за присъждане на разноски.

Ответникът счита, че ищците могат да предявят претенцията си до частта, за която твърдят, че имат право да възстановят, но не и върху целия имот. Намира исковете за недопустими поради липса на правен интерес, тъй като с влязло в сила решение на ПК № * от 24.02.1993 год. на ищците е признато право на възстановяване на имот от 18,693 кв.м. в местността „А***“, но не в стари реални граници и освен 2 това е отказано правото на възстановяване на нива с площ от 8,775 декара, а право да претендират възстановяване на собственост в зони по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ имат само лица с признато право на възстановяване в стари реални граници. Освен това ответникът счита, че постановеното решение на ПК, от което черпят права ищците, е нищожно, тъй като е постановено от незаконен състав на ПК и е неподписано.

По същество ответникът поддържа, че е собственик на процесния имот. Твърди, че имотът никога не е бил част от бившите ТКЗС или ДЗС, а попада в концесионна зона, предоставена за ползване на собственика на Минното предприятие. Сочи се, че по силата на Указ № 102 от 30.07.1907 г. на Княз Фердинанд I, публикуван в Държавен вестник бр.178 от 20.08.1907 г., се предоставя на концесия за вечни времена на Д. А. експлоатацията на медни мини в землището на село Св.Никола с пространство от 4 000 декара. Твърди се, че имотът се владее от 1962 г. от праводателите на ответника и от самия него. Поддържа се, че физическо лице, което не е било ползвател, нито собственик на земеделски имот преди възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ, може да придобие по давност правото на собственост върху такъв имот. Счита, че издадени удостоверения за предоставено право на ползване биха били нищожни поради липсата на валидно правно основание за тяхното издаване.

В съдебно заседание, ищците, чрез упълномощения си представител, поддържат исковата молба, оспорват дадения отговор, претендират уважаване за заявената претенция, съответно отмяна на посочения нотариален акт, и присъждане на съдебни разноски по списък.

Ответникът се явява лично пред съда и се представлява от упълномощен адвокат. Поддържа дадения отговор и направените с него възражения. Моли за прекратяване на производството, като недопустимо, евентуално - отхвърляне на ищцовата претенция и присъждане на сторените съдебни разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е отрицателен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, ведно с искане по чл. 537, ал. 2 от ГПК за отмяна на нотариален акт по обстоятелствена проверка за собственост върху описания имот, придобит по давностно владение, № ***, том *, рег. № **, нот. д. № * от * г. на нотариус Б. К., рег.

№ * в регистъра на НК, с район на действие района на БРС, вписан в АВ вх.рег.№ * от ** г., акт *, том *, дело № *.

Съгласно представеното удостоверение за наследници /л. 15 от делото/ ищците се легитимират като законни наследници на И. Я. Г., роден на 30.121907 г., б.ж. на гр.

Ч****, починал на *** г.

С решение № **** г. на Поземлена комисия – С*** /л. 16-17 от делото/ е извършено произнасяне по заявление с вх. № */*** г. на наследниците на И. Я. Г. и са 3 признати за възстановяване имоти, като съгласно по раздел I, т. 4 е призната за възстановяване и нива с площ от 18.693 дка, находяща се в терен по § 4 на с. Ч****, в м. „А***“, заявен с пореден номер 11, поради което и с раздел III e отказано възстановяването в стари реални граници на същата, поради попадането в зоната по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Видно от реституционната преписка /л. 133-253 от делото/ с последващи решения част от признатите за възстановяване имоти са възстановени в стари реални граници, а за други е предвидено възстановяване с план за земеразделяне.

От приобщена по делото заповед № РД-09-33/17.02.1987 г. на Окръжен народен съвет – Бургас и писмо на кмета на Община С*** /л. 112-115 от делото/ местността „Н*** ***“ в с. А*** е придобила статут на територия по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ с описание „м-ст „Ново минно селище“ - 110 дка със застрояване и м-ст „Старо минно селище“ - 90 дка със застрояване в землището на м.с. Росен.

Видно от представена от Община С*** административна преписка /л. 120-132 от делото/ по молба на ответника в производство по § 4б от ПРЗ на ЗСПЗЗ е бил постановен отказ на кмета Ж. Б. да придобие право на собственост по отношение на имот № 192 с площ от 360 кв.м. по плана на м-ст „Н*** ***“, с. А***, общ С***, поради отсъствие на изискванията в имота да има изградена сграда /§ 4а, ал. 1/ и наличие на отрицателни предпоставки – имотът попада в земя, подлежаща на възстановяване на бивши собственици по списъка на ОСЗ С*** и същевременно е разположена на по-малко от 10 км. от крайбрежната морска ивица /§ 4б, ал. 1/.

Съгласно нотариален акт № ***, том *, рег. № **, нот. д. № * от *г. на нотариус Б. К., рег. № * в регистъра на НК, с район на действие района на БРС, вписан в АВ вх.рег.№ * от ** година, акт *, том *, дело № * и нотариалната преписка по издаването му / л. 18, л. 52-67 от делото/, ответникът е бил признат за собственик по давност на процесния поземлен имот с идентификатор **** по обстоятелствена проверка.

Видно от актуални скици за имот с идентификатор **** същият е с отразен начин на трайно ползване „за земеделски труд и отдих /съгл. § 4 ПЗРЗСПЗЗ/, като не е спорно по делото, че същият /с номер 192 по предходен план/ е включен в План на новообразуваните имоти и регистъра към него за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани в местността „Н*** ***“, с. А***, общ. С***, одобрен със заповед $ РД***** г. на областния управител –гр. Бургас. Безспорно по делото е и обстоятелството, че по жалба на ответника срещу заповедта за одобряване на ПНИ е образувано адм.д. № *** г. по описа на БРС /понастоящем висящо по въззивна жалба пред Административен съд – Бургас/, видно и от доказателствата на л. 20-22 от делото.

От заключението на изготвената от вещото лице инж. З. С., което съдът изцяло кредитира, като неоспорено от страните и дадено компетентно и безпристрастно лице, се установява, че недвижим имот по точка 4 на раздел I от реституционното решение, заявен под № 11 от заявлението на наследниците на И. Я. Г. за възстановяване на правото на собственост на земеделските земи, попада частично в границите на 4 землището на с. А***, м. „Н*** ***“. Направен е извод, че недвижимият имот попада в границите на зона на ползвателски земи по смисъла на § 4 на ПЗР на ЗСПЗЗ, като експертът посочва, че новообразувани поземлени имоти /НПИ/ **, **, *** и ** по ПНИ, местност „Н*** ***“, с. А*** са записани в регистъра на НПИ на наследниците на И. Я. Г.. Изработена е комбинирана скица между ПНИ, местност „Н*** ***“, с.

А*** и действащата кадастрална карта /Приложение № 2.1 и № 2.2./, изходни данни за която са използвани от приложеното в исковата молба копие на плана на новообразуваните имоти и отворени кадастрални данни, публикувани официално в Кадастрално-административната информационна система /КАИС/ на Агенцията по геодезия картография и кадастър. В заключение експертът посочва, че на ищцитенаследници на И. Я. Г. са признати за възстановяване новообразувани поземлени имоти **, **, *** и ** по ПНИ на местност „Н*** ***“, одобрен със Заповед № * г. на Областния управител на област Бургас, като същите попадат в общо осем поземлени имота, съгласно действащата кадастрална карта, като процесният поземлен имот с идентификатор **** по КК на с. А*** попада частично в новообразуван поземелен имот 62.326 с обща площ от 460 кв.м.