Определение № 33454 от 15.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33454 гр. София, 15.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20261110107278 по описа за 2026 година В. К..

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД срещу О. В. К..

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника О.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3, вр. с чл. 146 ГПК съдът следва да съобщи на страните проекта на доклад по делото.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на обстоятелствата, включени в предмета на доказване по делото.

Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, е основателно, доколкото е необходимо за изясняване на обстоятелства от предмета на доказване по делото.

Следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза и по формулирана служебно от съда задачи, а именно кои разходи са включени при формирането на посочения в договора за кредит ГПР? Застрахователната премия включена ли е като компонент в ГПР? Застрахователната премия отнесена ли е към главницата по кредита при формиране на ГПР и начислявана ли е възнаградителна лихва върху сумата, представляваща застрахователна премия?

Доколкото ответникът е навел възражение, че размерът на шрифта в договора за кредит е по-малък от 12, съдът следва служебно да назначи съдебно-техническа експертиза по следните задачи, които изискват специални знания: 1) какъв е размера на шрифта ползван в процесния договор и общите условия към него, както и какъв вид шрифт е използван от познатите стандартни шрифтове; 2) в случай, че не е ползван стандартен шрифт и не може да се посочи размер, съобразно стандартните шрифтове по каталог, да се посочи при шрифт 12, какъв е размера на символите при шрифт „Times new roman”, съответно какъв е размера на символите, ползвани в процесния договор и общи условия към него?

Искането за прилагане на ч.гр.д. № 2199/2025 г. по описа на РС – Карлово следва да бъде оставено без уважение, тъй като същото е свързано с настоящото дело в ЕИСС.

1

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2026 г. от 11,20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото.

Производството е образувано по предявени от „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД срещу О. В. К. искове за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1926,69 лева с равностойност 985,10 евро, представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 7200312150926/26.04.2024 г., сключен между страните, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК – 28.11.2025 г. до окончателното плащане, сумата от 325,31 лева с равностойност 166,33 евро – договорна лихва за периода 15.12.2024 г. – 15.10.2025 г., 468,91 лева с равностойност 239,75 евро – законна лихва върху главницата за периода 15.12.2024 г. – 12.11.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 2199/2025 г. по описа на Районен съд – Карлово, I I I граждански състав.

В исковата молба се твърди, че на 26.06.2024 г. между „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД и ответника е сключен Договор за потребителски кредит № 7200312150936, по силата на който ищецът му е предоставил сума в общ размер на 926,64 лева, от които 2100,00 лева са предоставени за общо ползване, а 379,80 лева са предоставени в кредит за заплащане на избраната от потребителя застраховка „Банк ЖИ.т Агент“. Ответникът О. В. К. е поел задължението да върне заемната сума на 15 бр. месечни погасителни вноски с падеж от 15.08.2024 г. до 15.10.2024 г., от които 14 бр. месечни погасителни вноски в размер на 209,91 лева и 1 бр. – в размер на 209,86 лева. Съгласно чл. 10 от договора годишният процент на разходите /ГПР/ е в размер на 40,74 %, а годишният лихвен процент /ГЛП/ е в размер на 37,74 %. Поддържа се, че при потребителски кредит за общо ползване средствата по кредита се превеждат от кредитора в срок до три работни дни, считано от датата на сключване на договора по сметка на потребителя, открита в „ТИ БИ АЙ БАНК“ АД и посочена в чл. 11.2 от договора, като кредитът се счита за усвоен от датата на постъпване на средствата по посочената банкова сметка. В случаите, когато потребителят е избрал да сключи някоя от застраховките или да се присъедини към някоя от застрахователните програми, предлагани от кредитора при условията на чл. 19, частта от средствата по кредита, представляваща дължимата за конкретната застраховка се превежда от кредитора директно по банковата сметка на съответния застраховател, за което потребителят дава изричното си съгласие и нареждане с подписване на договора. Излагат се твърдения, че длъжникът не е извършвал редовни плащания по кредита. Предвид изложеното, моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

Ответникът е подал писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявения иск. Излага твърдения, че по договора за кредит е заплатил 4 бр. вноски в общ размер на 839,44 лева, което обстоятелство се потвърждава от ищеца в подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение. Навежда доводи, че въпреки че в чл.

19 от договора е посочено, че при неговото сключване потребителят не е длъжен да сключва застраховки, това не е вярно, и ответникът не е имал право на преценка дали да сключи или не четирите застраховки, обхванати от застрахователния пакет.

Поддържа, че в полза на това твърдение са обстоятелствата, че всички застрахователни премии по застрахователния пакет са предварително включени в главницата по кредита, а кредиторът превежда застрахователните премии директно по собствената си банкова сметка, тъй като е и застрахователен посредник. Навежда доводи, че посредством тази практика се постига значително оскъпяване на кредита, тъй като се начислява договорна лихва върху застрахователните премии, които се усвояват от кредитора в качеството му на застрахователен посредник. Поддържа, че 2 договорът за потребителски кредит е недействителен на основание чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, тъй като от посочения в чл. 10 от договора ГПР не може да се направи извод какви компоненти са включени при неговото изчисляване, както и поради нарушение на чл. 10, ал. 1 ЗПК, доколкото текстът на договора е изготвен на шрифт по-малък от 12. Предвид изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

Правна квалификация: предявени са по реда на чл. 422 ГПК във връзка с чл.

415, ал. 1 ГПК обективно и кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) възникването и съществуването между „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД и ответника по делото на валидно правоотношение по Договор за потребителски кредит № 7200312150926/26.06.2014 г.;

2) изпълнение на задължението по него от „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, изразяващо се в предоставяне на уговорената заемна сума; 3) в тежест на кредитополучателя да е възникнало задължение за заплащане на сумата по кредита; 4) наличието на валидно постигната договорка за заплащане на възнаградителна лихва, както и нейната дължимост и размер.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже погасяване на дълга чрез плащане.

По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: 1) съществуването на главен дълг; 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК следните обстоятелства, които са безспорни между страните и не се нуждаят от доказване:

1. на 26.06.2026 г. между „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД и О. В. К. е сключен Договор за потребителски кредит № 7200312150926;

2. че по силата на който ответникът е следвало да върне отпусната в заем сума на 15 месечни вноски;

2 . че въз основа на сключения Договор за потребителски кредит № 7200312150926 ответникът О. В. К. е усвоил сумата от 2100 лева.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като в тази връзка им ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ да изразят становище по тези въпроси.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на заключение по съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставен от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба, както и по задачите, поставени служебно от съда с настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д., гр. София-1592, ж.к. Дружда 1, бл. 2, ет. 5, ап. 20 А, тел. **********, специалност: Финанси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 евро, вносим от ищеца и едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДОПУСКА изготвянето на заключение по съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени служебно от съда с настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. П. А., гр. София-1359, ж.к. Люлин, бл. 503, вх. Б, ет. 6, ап. 9 ***, ***, Специалност: Експерт- криминалист ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 евро, вносим от ищеца и едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след представяне на 3 доказателства за внасяне на депозита.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане към настоящото дело на материалите по ч.гр.д. № 2199/2025 г. по описа на РС – Карлово, като УКАЗВА на страните, че заповедното производство по ч.гр.д. № 2199/2025 г. по описа на РС – Карлово е електронно и съдът следи служебно за извършените по заповедното производство действия.

НАПЪТВА страните към спогодба.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.

ДА СЕ ВРЪЧВАТ на ответника книжа и призовки електронно, чрез ЕПЕП, като се съобрази искането, направено в отговора на исковата молба (стр. 5).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4