Протоколно определение № 6391 от 11.11.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 6391 гр. Пловдив, 11.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвия Л. Алексиева

Съдебни

А.он М. Янев заседатели: Фаик Ахм. Чаушев при участието на секретаря Жулиета П. Колева и прокурора Д. А. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно дело от общ характер № 20235330206294 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител , прокурор Д. Д..

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ж. Щ. – редовно призован, доведен от Затвора – гр. ***, се явява лично. Представлява се от адв. Б. С., служебен защитник от ДП.

ПОСТРАДАЛАТА Е. Х. К. – редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ докладва, че е постъпла молба от адв. Б. С., ведно с пълномощно, в която същият ни уведомява, че е в болничен до 19.11.2024 г. и моли делото да бъде отложено за друга дата.

ПОДС. Щ.: Отказвам се от защитата на адв. Б. С.. Желая да ме защитава служебният ми защитник от досъдебното прозиводство - адв. Б. С..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДС. Щ.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия /по данни от досъдебното производство/:

1

М. Ж. Щ. – ЕГН: **********, роден на ****, живущ в ****, б., с б. гр., с основно образование, неженен, неосъждан /реабилитиран/, трудово ангажиран.

ПОДС. Щ.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.

ПОДС. Щ.: Разясниха ми се правата.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. Щ.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ. С.: Нямам отводи.

ПОДС. Щ.: Нямам отводи.

Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 ОТ НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалата или на нейните наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

2

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

АДВ. С.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалата или на нейните наследници.

С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДС. споразумение.

Щ.: Поддържам казаното от защитника ми.

Искам

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.

1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалата или на нейните наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК предвид заявеното желание от страните.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.