Решение № 49 от 18.12.2025, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Кнежа, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно наказателно дело № 20251430200129 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното :

К. И. Х.,с ЕГН:********** ,с.Х.,ул."***"№** е предявил въззивна жалба против Наказателно постановление №25-0285-000434 от 02.06.2025г. ОДМВР Плевен,РУ-Кнежа.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН,образувано по жалба на К.

И.

Х. срещу

Наказателно постановление

№25-0285000434/02.06.2025г.,издадено от Началника на РУ–Кнежа при ОДМВР Плевен,с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6м./шест месеца/,на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП,за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от лице с правен интерес, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, включително АУАН Серия GA №3972470/09.05.2025г.,наказателното постановление, както и от показанията на актосъставителя Е. М. и свидетеля Б. С.,съдът приема за установено следното:

На 09.05.2025г.около 14:41ч.,в гр.Кнежа,ул.„Марин Боев“,жалбоподателят е управлявал товарен автомобил „Форд Транзит“с рег.№********, който към момента на проверката е бил със служебно прекратена регистрация на основание чл.143,ал.15 от ЗДвП,поради неизпълнение на задължението за пререгистрация в законоустановения срок след придобиване. Автомобилът е бил спрян за проверка първоначално поради движение без включени светлини през светлата част на денонощието,а при извършена справка в информационните масиви на МВР е установено прекратяването на регистрацията.

Жалбоподателят е представил договор за покупко-продажба,от който се 1 установява,че автомобилът е придобит няколко месеца преди датата на проверката, като не е бил регистриран в предвидения двумесечен срок.

АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя,подписан е без възражения и му е връчен препис.

Въз основа на изложеното ,съдът стигна до следните си правни изводи:

Възражението за липса на материална компетентност на Началника на РУ – Кнежа е неоснователно.

Съгласно чл.165 от ЗДвП министърът на вътрешните работи определя службите за контрол,а правомощията на органите на МВР по прилагане на административно-наказателната отговорност произтичат пряко от закона.

Представената Заповед №8121з-1632/02.12.2021г.удостоверява вътрешната организация и разпределение на правомощията,без да противоречи на закона.

Трайно в практиката се приема,че подобни заповеди не делегират законова компетентност,а конкретизират упражняването

– в този смисъл е и актуалната практика на ВАС.

Относно съставомерността на деянието по чл.140, ал.1 ЗДвП Разпоредбата на чл.140,ал.1 ЗДвП забранява управлението на МПС,което не е регистрирано по надлежния ред.Прекратената регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП приравнява превозното средство на нерегистрирано по смисъла на закона.

Фактът,че автомобилът е бил с поставени регистрационни табели,не променя правния му статус,тъй като регистрацията е правно,а не физическо състояние.

В този смисъл е трайната съдебна практика,виж.:/Решение № 10201/23.07.2019г.по адм.д.№14684/2018г. на ВАС и Решение № 5177/19.04.2021г. по адм.д.№12457/2020г.на

ВАС,съгласно които управлението на МПС със служебно прекратена регистрация осъществява състава на чл.140,ал.1 ЗДвП.

Относно вината:

Вината на жалбоподателя е налице поне под формата на непредпазливост,защото законът въвежда обективно задължение за приобретателя на МПС да го регистрира в законоустановения срок. Липсата на знание за служебното прекратяване не изключва вината, тъй като незнанието се дължи на неизпълнение на законово задължение.

Съдът счита,че пълнолетно и дееспособно лице,което управлява МПС, следва да носи отговорност за правните последици от собственото си действие или в случая бездействие.

В този смисъл е и Решение №1323/02.02.2022г. по адм.д.№ 9316/2021г., ВАС,в което се приема,че субективното убеждение на водача за редовност на регистрацията не освобождава от отговорност.

Относно наложеното наказание:

Наказанието е определено в минималния размер,предвиден от закона, и е съразмерно с тежестта на нарушението,а освен това не са налице предпоставки за приложение на чл.28 ЗАНН.

Съдът счита,че процесното наказателното постановление е издадено от компетентен орган,при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон,поради което въззивната жалбата е неоснователна.

Предвид това ,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да потвърди процесното Наказателно постановление №25-0285-000434 от 02.06.2025г. на Началник РУ в ОДМВР Плевен,РУ-Кнежа,упълномощен със 2

Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. като правилно и законосъобразно.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №25-0285-000434 от 02.06.2025г. на Началник РУ в ОДМВР Плевен,РУ-Кнежа,упълномощен със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г.,като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Плевен в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ 3