Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 1244 от 13.10.2026, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно частно търговско дело 221/2026
Вид
Разпореждане № 1244
Подписан
13.10.2026
Състав
Диана Димитрова Митева

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1244 гр. Варна, 13.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно частно търговско дело № 20263001000221 по описа за 2026 година и съобрази постъпила частна жалба (вх. №5095/08.07.2026 по вх. рег. на ВАпС), намира следното:

Жалбата е била подадена( с куриерска пратка) в срока за обжалване на постановено определение 312/5.06.2026, установен в хода на инстанционния контрол срещу отменено разпореждане на настоящия съд( с определение № 2771/06.10.2026г по ч.т.д. 1770/2026 на ВКС, І т.о.). Представено е доказателство за внесена по сметка на ВКС държавна такса. Сезиран е касационнен съд с искане за отмяна на постановеното по делото въззивно определение № 312/05.06.2026г., което е подадено от името на надлежната страна (ищец и частен жалбоподател) срещу акта, препятстващ искова защита.

Към жалбата е представено издадена от страната изрично пълномощно на натоварен със защита в касационна инстанция адвокат, която е посочена и като подател на курерската пратка, но писмените изявления обозначени като частна касационна жалба (3 страници) и изложение на основания за допускане на касация (2 страници) не носят никакви подписи, които да обозначават еднозначно техния автор, респективно спазването на изискването по чл.284 ал. 2 ГПК. Наред с тези, недовършени от външна страна документи, постъпилите в съда книжа включват и множество други копия от съдебни актове и сезирания на различни съдилища, чиято връзка с предприетото обжалване е останала неясна.

Изложените по – горе констатации обуславят нередовността на частната касационна жалба на осн. чл. 260, т. 7 и чл. 261 т.3 ГПК, поради което, на осн. чл. 275, ал. 2 ГПК, съдията-докладчик от въззвиния състав РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба (вх. №5095/08.07.2026 по вх. рег. на ВАпС), на Ю. С. Х. срещу въззивно определение № 312/05.06.2026г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на касатора в едноседмичен срок от получаване 1 на съобщението (адресирано до посочен в жалбата съдебен адресат) да приведе частната касационна жалба съобразно законовите изисквания, като с писмена молба : представи липсващите части от подадената от негово име частна касационна жалба и изложение към нея, които да носят подписи на автора им, а в случай че той е различен от подателя С., оригиналните пълни екземпляри да бъдат и приподписани от упълномощен с права за касационно обжалване адвокат; да посочи към кой от така допълнените документи се отасят останалите представени книжа, като ги опише като съответни приложения.

При неизпълнение на горните указания в цялост и в срок, частната касационна жалба ще бъде върната.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2