Протокол № 36 от 14.03.2025, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 36 гр. Девин, 14.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело № 20245410100312 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищците - ред. призовани, С. Е. се явява лично, А. Е. и Д. Е. не се явяват, за всички адв. Ж. Ч., надлежно упълномощен от преди.

Ответниците - ред. призовани, С. Х. се явява лично, Л. Х. не се явява, за всички адв. Н. Т., надлежно упълномощен от преди.

Вещото лице – налице.

Адв. Ж. Ч. – Да се даде ход на делото, няма процесуална пречка.

Адв. Т. – Уважаема госпожо съдия, не са на лице процесуални пречки, моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Ж. Ч. – Уважаема госпожо председател, поддържам молбата, както е предявена, водим един свидетел и моля да бъде допуснат да разпит.

Считаме за обективен проекта за доклад и моля да бъде приет. Не възразявам първо да бъде разпитано вещото лице.

1

Адв. Т. – Уважаема госпожо съдия, изцяло поддържаме отговора на исковата молба. Водим двама души свидетели, които моля да бъдат разпитани.

По доклада нямам възражения, моля същия да бъде приет. Не възразявам първо да бъде разпитано вещото лице.

Съдът, на основание чл. 146 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

ОБЯВЯВА проекта за доклад, съобщен на страните с Определение № *** на РС - Девин, за окончателен с определеното правно основание.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА допуснатите с определението на съда писмени доказателства от ищцовата страна, а именно: Удостоверение за данъчна оценка с изх. № *** г.; Удостоверение за данъчна оценка с изх. № ***.; Удостоверение за данъчна оценка с изх. №***; Скица № ** издадена от ОбА – ***; Скица №*** издадена от ОбА – *** – повдигната в цвят; Протокол за трасиране, означаване и координиране на УПИ***, кв. *** по КК на с. ***, общ. ***; Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***; Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** от ***.; Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти № ***, том ***, рег. № *, дело **№ *** ; Нотариален акт за дарение на недвижими имоти № ***, том ***, рег. №***, дело № ***; Нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижими имоти, придобити по давностно владение № ***, том*** рег. № ***, дело № ***, както и представените от ответната страна писмени доказателства, а именно: Нотариален акт за покупко – продажба на недвижими имоти № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** и Нотариален акт за покупко – продажба на недвижими имоти № ***, том***, рег. № ***, дело № ***

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО

СЛЕДВА:

Инж. А. И. С. - ***.,*** г., ***, ***, ***

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да 2 даде заключение по съвест и знание.

РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.

С. –Поддържам своето заключение. Видно от нотариален акт представен по делото на стр. 19 площта от 750 кв. м. цитирана в нотариалния акт съответства на площта от 750 кв. м. посочена в моето заключение, в отговора на първия въпрос. Частта оцветена в жълт цвят на комбинираната скица към заключението, по скоро подпорната стена в западната част на оцветената в жълто част на комбинираната скица очевидно същата попадат в УПИ *** идентичен с ПИ ***, в кв. *** по плана от *** При направената от мен справка в *** не получих разрешение за строителство на спорните подпорни стени. Процесните 25 кв. м. оцветени в жълт цвят на комбинираната скица попадат в поземлен имот ***, респ. *** по плана от ***. Процесните 25 кв. м. част от *** от плана от *** на село *** се предават към ***, респ. *** по плана от ***. на село ***, за което предаване, т. е. уреждане на регулационни сметки не открих данни в ***. На приложените снимки по делото аз не виждам основи на стара стена, до колкото мога да преценя като специалист, но и нямах такава задача. Действащият план за село *** към момента е от *** Когато се изгражда на имотната граница би трябвало да имаме разрешение или декларация за разполагането на съответния навес, които се явява полумасивен, не точно дървен, имайки предвид, че част от него са бетонни стени, които не мога да кажа ги е изградил. Те са елементи от навеса. Говорим за северната и западната стени на т. нар. навес. Снимка Приложение № 2.

Адв. Ж. Ч. – Да се приеме заключението.

Адв. Т. – Госпожо съдия, да се приеме заключението с уточненията направени в днешно с. з.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице А. С. по допуснатата и назначена СТЕ

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. да се заплати сумата от 550.00 лева, като 450.00 лева от внесения депозит и да се задължи ищцовата страна в тридневен срок да внесе разликата от 100 лева, съгласно справка- декларация, след като бъде извършена проверка на вписаните разходи и възнаграждения за 3 съответствия, съгласно Наредба № Н-1/14.02.2023г. за вписването, квалификацията и възнаграждения на вещи лица, във връзка с Наредба за командировките в страната от главния счетоводител, на който да се докладва.

Адв. Ж. Ч. – мога да заплатя на ръка сумата от 100 лева за вещото лице.

Остатъка от сумата от 100 лева на ръка в с. заседание адв. Ч. заплати на вещото лице С..

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. да се заплати остатъка от сумата от 450.00 лева от внесения депозит и да се докладва на главния счетоводител.

СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че настоящия спор може да приключи със спогодба и дава такава възможност.

Адв. Ж. Ч. – Ние предлагаме вариант за спогодба, но ответната страна не го приема.

Адв. Т. – Няма как да постигнем спогодба с това предложение.

След дадената процесуална възможност на страните за спогодба, такава не се постигна.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат допуснати до разпит водените от страните свидетели с оглед дадената им възможност и за това ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит водените от страните свидетели.

Съдът, извика в съдебна зала С. С. Р. на който се сне самоличността, както следва:

С. С. Р. - ***., ***, ***, ***, ***

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. С. Р. – познавам страните. Знам за какво водят делото, за несъответствие в имота при граници между парцелите.

Парцела на С. граничи с парцела на С.. Застроени са и двата парцела. Върху парцела на С. има нова къща от 2022г., а върху имота на С. има къща и навес за дърва. Къщата на С. е от по – рано. Тези имоти са в село *** и аз съм от там.

Не съм им пряк съсед. Имотите имат подпорни стени. Между имота на С. и С. има подпорна стена, бетонна, висока около 2 м. С. я прави тази стена.

4

Построена е преди 7 - 8 години. Преди да се построи тази стена там имаше градини. Преди да се построи тази стена там нямаше бетон, само дървени колове. Преди тази бетонна ограда, не си спомнят точно, но там имаше денивелация. Преди тази бетонна стена на границата не мога да си спомня какво точно имаше. С. си я правиха тази бетонна ограда. Проблема между тях възникна, когато С. започна да строи новата къща. Аз му помагах да събаря старата къща. Когато С. направи тази ограда новата къща на С. не беше построена. На същото място имаше стара къща, той събори цялата къща и на това място построи новата къща. Ходих да помагам при събарянето. Тогава му казах да си изкара всички необходими документи. Преди 7 - 8 години С., когато си изкарва документите за новата къща, идва техник, трасира му и тогава разбира, че стената на С. влиза една част в неговия парцел. Аз му казах да се разберат по съседски, да нямат проблеми за някакви си 15 – 20 кв.

На границата има паянтов навес, от страната на С., там си слагат дървата.

Построен е преди 7 - 8 години. Първо направиха бетонната стена и после до нея сайванта, той е дървен, паянтов. Основите на сайванта незнам какви са.

Спомня си както е цимента на двора и само са вдигнати дървета. Самия двор е в цимент. Тя е паянтова постройка. Каза ми, че подпорната стена влиза в неговия имот. По – нагоре има една стена и там където е входа на сайванта има друга. Подпорните стени са две. И двете са бетонни. Горната е два метра.

Казах на С. да се разберат по съседски, но незнам какво са говорили и дали са говорили. Не мога да си спомня С. да ми е казвал, дали му разрешава и дава съгласие да я направи. С. беше много години по чужбина, когато правиха стената. Прибра се, когато сина му катастрофира, не си спомням коя година.

Казвал ми е, че са правили опити да се разберат, но С. каза, че не могат да се разберат. Разбрал е, че има проблем, когато докара техника през 2022 г., когато започна да строи новата къща. Преди това бяха градини. Спомням си, че между градините навремето, за да не влизат животни имаше нещо като плет.

На това място, където е бетонната стена, не мога да се спомня точно, беше ръб, отвесно, имаше денивелация. Не си спомням дали имаше нещо заградено.

Разпечатката съдържа 60 от 98 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d83edecd-5c5e-4c32-b661-90e980a10981