Протокол № 4601 от 07.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4601 гр. София, 06.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. П.А

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110167590 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /фирма/ - редовно призован, представлява се от юрк. И. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ - редовно призован, представлява се от адв. Л. с пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ К. В. М. – нередовно призован, не се явява. Същият е търсен на посочения в делото адрес: /населено място/, като адресът е посетен на 09, 22, 25 и 28.02.2023 г. Търсеното лице не е било намерено. По сведение на съседи лицето е познато на адреса, но не се намира лице, което да получи книжата.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Г. П. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят В. Г. П. се изведе от залата.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда чл. 145 ГПК. юрк. И.: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора, поддържам и направените доказателствени искания. адв. Л.: Поддържам изцяло подадения отговор на исковата молба.

Оспорвам предявените искове по подробно изложени съображения в него.

Нямам възражения по проекта за доклад.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 04.02.2023 г., постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

Процесуалните представители на страните (поотделно): Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 04.02.2023 г. следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като писмени доказателства по делото, документите, представени с исковата молба и с отговора на исковата молба.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 04.02.2023 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, представени, ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 17.02.2023 г., подадена от името на ищеца, чрез юрк. И., приложено към която се представят доказателства за внесен депозит за вещото лице по допуснатата САТЕ и за свидетел при режим на призоваване.

ДОКЛАДВА разпореждане на Председателя на съдебния състав от 21.02.2023 г., с което е разпоредил да се призоват свидетелите К. В. М. и В. Г.

П. за датата и часа на насроченото за днес открито съдебно заседание.

ДОКЛАДВА Заявление за достъп до електронни съдебни дела и 2 електронни съобщения в единния портал за електронно правосъдие от 09.02.2023 г. с дата на пощенско клеймо 07.02.2023 г. от адв. Г., в качеството му на процесуален представител на /фирма/, както и разпореждане на Председателя на съдебния състав 10.02.2023 г., с което е разрешен достъп на адв. Г. до електронни съдебни дела и електронни съобщения в единния портал за електронно правосъдие, касаещи производството по гр. дело № 67590/2022 г. по описа на СРС, ІІ ГО, 160 състав.

ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в производството съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано в съда на 17.02.2023 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.

ВРЪЧИ препис от САТЕ на страните.

ДОКЛАДВА молба от 27.02.2023 г., подадане от името на ищеца, чрез юрк. И., с която моли свидетелят К. В. М. да бъде заменен със свидетеля К. Й.

О., ЕГН ********** и с адрес за призоваване: /населено място/, тел ***************, за който се твърди, че е бил очевидец на процесното ПТП.

Искането се обосновава с това, че посоченият по делото свидетел К. В. М. се е свързал с представител на ищцовото дружество и е заявил, че не е бил очевидец на процесното ПТП и няма как да даде обяснения във връзка с неговото реализиране.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към разпит на допуснатия и явяващ се в днешното съдебно заседание свидетел В. Г. П., във връзка с което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля В. Г. П..

Същият се въведе в залата.

СНЕМА самоличността на свидетеля от документ за самоличност - ЛК №***************, В. Г. П., 45 г., неосъждан, без дела със страните СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината. свид. П. на въпроси на адв. Л.: Имам шофьорска книжка, управлявам Шкода „Октавия“ с рег. №*****. Ударих едно Порше на бул. „Джеймс Баучeр“, на синя зона. Исках да паркирам, видях че има място там и понеже от улицата се паркира, смятах, че ще има достатъчно място, но ударих другата кола. Ударът беше отпред, вдясно, защото тя ми се падаше отзад. Закачих я със задната лява част на моя автомобил. В другото МПС нямаше никой.

Имаше охрана, която излезе. Намерихме водача на МПС-то, извикаха го, явно вътре е бил. Подписахме протоколи, нямахме разногласия, разбрахме се да подпишем протоколите и после си има процедура.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да предяви на свидетеля двустранния протокол за ПТП от 23.06.2022 г., находящ се на лист 8 от делото, като 3 свидетеля след запознаване с протокола да заяви, дали има негов почерк, респективно подпис на протокола, дали това е документ, съставен във връзка с произшествието, за което същият свидетелства в днешното съдебно заседание.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен протокол за ПТП от 23.06.2022г., приложен на лист 8 от делото. свид. П.: Заявявам, че за превозно средство „А“ данните за водач са попълнени от мен. Подписът на точка 15 за превозно средство „А“ е моят подпис. свид. П. на въпроси на адв. Л.: Другото МПС беше перпендикулярно на пътното платно. Не помня колко автомобила е имало вляво и вдясно. Имаше други автомобили, но не помня колко. Не си спомням другата кола, между която и Поршето опитах да паркирам. Имаше между двата автомобила повече от два метра, защото аз после влязох в това място. Между двата автомобила имаше достатъчно разстояние, защото аз след това влязох в мястото, което беше между двата автомобила. Между двата автомобила имаше повече от два метра, впоследствие успях да вляза между двата автомобила и паркирах там.

Другият автомобил пред мен беше по същия начин, по който беше паркирано Поршето, на паркомясто. Между двата автомобила имаше място, даже като съставяхме документите бях паркирал на мястото между двата автомобила.

По Поршето имаше увреждания – бронята беше увредена и на мен бронята ми беше ожулена. На него предната броня отдясно, а на мен задна броня отляво.

Водачът на другата кола, която беше до автомобилът Порше и между които опитах да паркирам, също не беше в автомобила към момента на извършване на маневрата и реализиране на ПТП-то.

СЪДЪТ НАМИРА, че предвид изчерпване на въпросите към свидетеля В. Г. П. разпитът на същия следва да бъде приключен, като на свидетеля следва да се изплати сумата от 60 лв. за явяването и участието му в днешното съдебно заседание. Доколкото по делото не са представени доказателства от ответното дружество за внесен депозит за допусната на ответника свидетел, при режим на призоваване, съдът намира, че следва да даде указания на ответника /фирма/ в 3-дневен срок да представи доказателства за внесен депозит, за свидетеля при режим на призоваване в размер на 60 лв., съобразно указанията, дадени от съда в определението от 04.02.2023 г., постановено в настоящото производство.

Така мотивиран, СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля В. Г. П., на свидетеля следва да се изплати сумата от 60 лв. за явяването и участието му в днешното съдебно заседание, за което да се издаде 1 брой РКО, който да се връчи на свидетеля срещу подпис.

УКАЗВА на ответника /фирма/ в 3-дневен срок да представи доказателства за внесен депозит, за свидетеля при режим на призоваване в размер на 60 лв., съобразно указанията, дадени от съда в определението от 04.02.2023 г., постановено в настоящото производство.

СЪДЪТ

НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебна автотехническа експертиза, доколкото заключението е депозирано в съда в срока по чл. 199 ГПК.

Във връзка с горното, СЪДЪТ