Протокол № 305 от 27.04.2021, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 305 гр. Варна , 27.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Ивелина Желева

Петър Герчев Атанасов

Светослав Стефанов

Иванов при участието на секретаря Силвия С. Генова и прокурора Искра Дянкова Манолова (РП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Желева Наказателно дело от общ характер № 20213110201161 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ПОДС. Г. М. Г. – явява се лично, води се от органите на РД „Охрана“ гр. Варна и с адв. Й.Д., редовно упълномощен в хода на ДП и приет от съда от днес.

ПОДС. П. С. С. – явява се лично и с адв. И.Д., редовно упълномощен в хода на ДП и приет от съда от днес.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ВАРНА ТРАКС“ АД ЧРЕЗ НЕГОВИЯ

ПРЕДСТАВЛЯВАЩ К.С.Д. - нередовно призован, не изпраща представител. Съобщението е върнато в цялост с отбелязване, че адресата отказва да го получи, като твърди, че не познава подсъдимите.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, доколкото всички задължително участващи според нормите на НПК страни са в съдебната зала.

Съдът намира, че неявяването в днешното съдебно заседание на представител на ощетеното ЮЛ не е пречка за даване ход на разпоредителното заседание предвид изричната норма на чл.247в, ал.2 и ал.3 от НПК.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПОДС. Г. М. Г. – роден на 12.08.2000г. в гр. Варна, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.

ПОДС. П. С. С. – роден на 27.01.1997г. в гр. Варна, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подс. Г. на 06.04.2021г. и на подс. С. на 26.03.2021г.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Г.: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. С.: Нямам искания за отводи.

Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото не е налице официално изявление от страна на подсъдимите.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мерките за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, а именно по реда на чл 371, т. 2 от НПК.

Също така искам да насоча Вашето внимание към това дали не е допуснато процесуално нарушение в хода на ДП, тъй като прокурорът не е квалифицирал деянието по чл. 197 от НК така, както изисква закона.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени 3 действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мерките за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата.

ПОДС. Г.: Придържам се към казаното от моят защитник.

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, а именно по реда на чл 371, т. 2 от НПК.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мерките за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата.

ПОДС. С.: Придържам се към казаното от моят защитник.

СЪДЪТ, след тайно съвещание и като взе предвид становището на страните, и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2 и т. 4, пр. 1 и пр. 2 вр.чл. 194, ал. 1 вр.чл. 20, ал. 2 от НК срещу подс. Г. и по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2 и т. 4, пр. 1 и пр. 2 вр.чл. 194, ал. 1 вр.чл. 20, ал. 2 от НК срещу подс. С., и е родово и местно подсъдно на ВРС, като първа инстанция.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

С оглед на което и съдът по въпросите на чл.248, ал.1, т. 1 и т.2 от НПК:

ОПРЕДЕЛИ:

4

Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Варна като първа инстанция;

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.